Sudbø-saken UiO 2006.pdf - De nasjonale forskningsetiske komiteer

More documents

Recommendations

Info

• Pasientmateriale fra Patologisk laboratorium, Det odontologiske fakultet, Universitetet i Oslo (heretter: Odontologen). • Pasientmateriale fra Avdeling for patologi, (”Gades institutt”), Det odontologiske fakultet, Universitetet i Bergen (heretter: Gade) • Pasientdata fra Gade og Odontologen ble deretter sendt samlet til Kreftregisteret for kobling, dvs. en supplering av ytterligere data. Kommisjonen har på sin side samlet inn omfattende dokumentasjon i form av opprinnelige og bearbeidede datafiler fra ulike personer og instanser, samt forklaringer for kommisjonen. Kommisjonen har videre foretatt egne koblinger mellom ulike datafiler for å spore pasienter, vevsprøver, kontrollere innbyrdes overensstemmelse med videre. Kreftregisteret har dessuten som ledd i egen internkontroll foretatt tilsvarende undersøkelser. Kommisjonen fikk tilgang til Kreftregisterets meget grundige undersøkelser. På den måten har kommisjonen klarlagt hvordan pasientmaterialet til doktorgradsarbeidet er fremskaffet, og hvordan dette opprinnelig så ut, herunder hvilke pasienter som inngikk i studien og deres sykdomsforløp. Kommisjonens har deretter sammenlignet en rekke tall og fakta som presenteres i publikasjonene med tall og fakta som kommisjonen besitter. I det følgende vil kommisjonen fortløpende peke på avdekkede feil, mangler og uoverensstemmelser ved de tre nevnte artikler og selve avhandlingen, herunder det grunnlagsmaterialet disse publikasjonene oppgis å bygge på. 56
Figur 1 er hentet fra Jon Sudbøs doktorgradsavhandling, og viser blant annet inklusjonsprosessen. En nesten tilsvarende figur er inntatt i New England Journal of Medicine2001. 57
Page 1 and 2:
Rapport fra granskningskommisjon op
Page 3 and 4:
Innhold 1 Sammendrag...............
Page 5 and 6: 1 Sammendrag 1.1 Oppnevning Den 18.
Page 7 and 8: Dette innebærer at det vesentlige
Page 9 and 10: Avslutningsvis i kapittel 8 har kom
Page 11 and 12: 2005. Kommisjonen skal også vurder
Page 13 and 14: 2.4.3 Rettslige virkemidler Kommisj
Page 15 and 16: såkalt kvalifisert sannsynlighetso
Page 17 and 18: fortløpende avgrensninger og presi
Page 19 and 20: grunnlagsmaterialet som har eller m
Page 21 and 22: 3 Regulering av medisinsk forskning
Page 23 and 24: vil ofte anses som alvorlige, fordi
Page 25 and 26: 3.3 Personlig ansvar og overordnet
Page 27 and 28: Et behov for større bevisstgjørin
Page 29 and 30: finansieringssystemer innen vitensk
Page 31 and 32: En slik fordeling av oppgaver vil i
Page 33 and 34: Vancouver-reglene stiller opp tre s
Page 35 and 36: 3.5.4 Forfatteransvaret Ut i fra Va
Page 37 and 38: faglige kravene til en doktorgrad,
Page 39 and 40: Veileder skal: • Gi råd om formu
Page 41 and 42: vanskelig å angi. Denne normen er
Page 43 and 44: 4 Klargjøring av fakta 4.1 Foranle
Page 45 and 46: steder kommentere divergerende oppf
Page 47 and 48: Kreftforeningen. Han hevder også a
Page 49 and 50: stipendiat at disse metodene [graft
Page 51 and 52: siden etableringen av etikkomiteene
Page 53 and 54: Det skal her bemerkes, uten at komm
Page 55: mindre oppmerksomhet rundt disse st
Page 59 and 60: De uklarheter som foreligger i forh
Page 61 and 62: Den vedlagte listen over pasienten
Page 63 and 64: Odontologisk institutts patologiavd
Page 65 and 66: dysplasi hos en som allerede har en
Page 67 and 68: personer med erythroplakier, trolig
Page 69 and 70: Denne re-klassifikasjonsprosessen e
Page 71 and 72: involverte i dette prosjektet, inkl
Page 73 and 74: pasienter med samtidig eller forutg
Page 75 and 76: • Sudbø8. Denne listen har kommi
Page 77 and 78: Det er følgelig 167 ploidprep, hvo
Page 79 and 80: Kommisjonen har også fått tilgang
Page 81 and 82: om hun hadde gjort det riktig. Det
Page 83 and 84: ”all 150 patients had been … en
Page 85 and 86: innhentet (se tabell i vedlegg 4).
Page 87 and 88: konfidensialitetshensyn ikke operer
Page 89 and 90: De avdekkede feil kan ha to forklar
Page 91 and 92: 4.4 Øvrige publikasjoner Kommisjon
Page 93 and 94: • Sudbø J, Reith A. Which putati
Page 95 and 96: program. Kommisjonens vurdering må
Page 97 and 98: kolleger. Reith forklarer dette med
Page 99 and 100: eksempel på dette vises det til sa
Page 101 and 102: elevante forhold. Han laget sålede
Page 103 and 104: Accrual Infrastructure, Feasibility
Page 105 and 106: kommisjonens samtale med Risberg ko
Page 107 and 108:
helsefaglig forskning. Utvalget var
Page 109 and 110:
6.2 Mulige skadelige konsekvenser f
Page 111 and 112:
forskningsvirksomheten. Et ubetinge
Page 113 and 114:
uheldige og skadelige konsekvenser
Page 115 and 116:
av virksomheten har vært overlatt
Page 117 and 118:
oppfølgningsdata for pasienter ved
Page 119 and 120:
8.1 Institusjonene 8 Anbefalinger S
Page 121 and 122:
fagfellene som vurderte artikkelen.
Page 123 and 124:
Vedlegg 1: Jon Sudbøs publikasjons
Page 125 and 126:
30: Sudbo J, Kildal W, Risberg B, K
Page 127 and 128:
(see Acknowledgments, page 140). In
Page 129 and 130:
1997 International Committee of Med
Page 131 and 132:
Vedlegg 3: Filer og lister som Komm
Page 133 and 134:
Vedlegg 4: Tabell Rawdata lenket ti
Page 135 and 136:
Rawdata Kommisjone n Rawdata/L29 Kr
Page 137 and 138:
Vedlegg 5: Uredelighetsutvalgets ve
Page 139 and 140:
Medisinske ord og uttrykk 51 Adenom
Page 141 and 142:
Vevsblokk: Parafin-innstøpt vev so
Page 143 and 144:
Litteraturliste Bates T, Anič A, M
Page 145:
Tranøy KE. Vitenskapen - samfunnsm
show all

Sudbø-saken UiO 2006.pdf - De nasjonale forskningsetiske komiteer

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?