Sudbø-saken UiO 2006.pdf - De nasjonale forskningsetiske komiteer

Den vedlagte listen over pasienten inneholdt data fra 226 pasienter. Kreftregisteret har
remisser og lignende dokumentasjon knyttet til de aktuelle pasientene. Kreftregisterets
etterundersøkelser i 2006 viser at 63 av 226 personer stammer fra Odontologen. Dette
pasientantallet stemmer altså med antallet i ovennevnte brev fra Sudbø og Reith datert 1. februar
1996. Resten (163 av 226) stammer fra Gades institutt (se nedenfor).
Kreftregisteret har imidlertid fremholdt at de personene som det i ettertid har vist seg
stammet fra Odontologen, ikke hadde personnummer, og at de av den grunn ikke ble koblet.
Kreftregisteret er sikre på at de eneste pasienter som ble koblet og returnert til Sudbø, var 160
personer, som alle stammet fra Gade (3 personer ble ekskludert, av disse var to dubletter og én
hadde adenom i magesekken). Sudbø fikk således tilsendt fra Kreftregisteret koblede data på 160
pasienter den 22. mars 1996.
Sudbø har fastholdt at han var ukjent med at det ikke skjedde en kobling av de 63
pasienter fra Odontologen. På den annen side forklarer Sudbø at han med hjelp fra Reith og en
laboratorietekniker ved Radiumhospitalet, Ruth Puntervold, fikk tilgang til pasientenes fulle
personnummer fra Folkeregisteret, og derigjennom fikk kjørt en kobling via Kreftregisteteret.
Puntervold benekter at hun har bistått Sudbø i dette. Også Reith stiller seg helt avvisende til at
han har hjulpet Sudbø med å skaffe opplysninger fra Folkeregisteret eller bistått ham med
koblinger. Kommisjonen holder det således som lite sannsynlig at pasientene fra Odontologen
hadde personnummer og at de ble koblet mot Kreftregisteret. I lys av både Puntervolds og
Kreftregisterets opplysninger på dette punkt, finner kommisjonen ikke holdepunkter for å kunne
legge Sudbøs anførsler om de faktiske forhold til grunn.
Dødsårsaksregisteret har ikke registrert noen henvendelser fra Reith eller Sudbø. Sudbø
hadde på denne tiden ikke en klinisk stilling ved Radiumhospitalet, og hadde dermed heller ikke
fri tilgang til sykehusets journaler. Kommisjonen holder det derfor som lite sannsynlig at
mangelfulle datasett skulle vært supplert på denne måten.
Kommisjonen legger dermed til grunn at Sudbø sannsynligvis hadde tilgang på humant
biologisk materiale og remisse-opplysninger på ufullstendige (ikke-koblet mot Kreftregisteret for
å utelukke samtidig og tidligere kreft) pasientdata fra 63 individer fra Odontologen. Det betyr at
samtlige pasienter fra odontologen skulle ha vært ekskludert fra studien initialt, og at det
opprinnelige pasientantallet skulle vært 63 personer færre enn det som er oppgitt i avhandlingen
og Oncology 2001.
Anførslene fra Sudbø om at kommisjonen tar feil på dette punkt, må avvises, i det
kommisjonen ikke finner det sannsynlig at det har funnet sted kobling i Kreftregisteret av disse
63 personer slik Sudbø hevder har skjedd. Det er også et faktum at den såkalte Sudbø8-filen,
som lå til grunn for New England Journal of Medicine 2004 (og dermed i det alt vesentlige også
61