Política cultural na Bahia: o caso do Fazcultura - Universidade ...

circunstâncias que geraram sua autonomização enquanto campo social legítimo, regido por
regras e normas que lhe são próprias e lhe constitui.
São variados os autores que se dedicaram a construir conceitos com o objetivo de
esclarecer o processo de racionalização da vida social moderna, fato que acabou por originar a
diferenciação de funções e a especialização do conhecimento, gerando a distinção e a
conseqüente secularização dos campos sociais – característica essencial que vai distinguir a
especificidade da modernidade. Max Weber, Jürgen Habermas e Pierre Bourdieu são alguns
dos estudiosos que mais se destacam em seus empreendimentos teóricos a respeito dos
processos de institucionalização dos campos sociais.
Fortemente inspirado em Max Weber, Habermas vai tecer sua trama conceitual,
sustentando que a modernidade se realiza (apesar de considerá-la um projeto inacabado)
quando a cultura se descola da razão substancial que prepondera na lógica religiosa e
metafísica e passa a constituir-se a partir da “diferenciação das esferas de valor: ciência,
moral, e arte”(HABERMAS, 1992, p.110). Nesse processo, os referidos sistemas sociais
começam a ser institucionalizados, através da normatização de regras internas e da
especialização de funções e saberes profissionais, a ponto de ganharem sua própria
legitimidade, deflagrando por conseqüência a autonomia de diferentes campos sociais.
Pierre Bourdieu (1996a, 1996b, 2001) é também um pensador fundamental na tarefa de
compreensão do processo de autonomização do campo da produção cultural. Ele contribuiu
significativamente para a solidificação de empreendimentos teóricos que sustentam as
ciências sociais através do legado do seu clássico conceito de campo 1 , além de ter-se dedicado
1 Sustentado num conceito relacional, Pierre Bourdieu entende por campo social o sistema de posições e de
relações objetivas entre diferentes posições que funciona regido por regras e leis próprias. A lógica de
funcionamento do campo é estabelecida pela posição relativa que os agentes e as instituições ocupam neste
espaço. A correlação de forças entre os diferentes agentes e grupos nos campos específicos definem-se a partir
do volume global e da composição das diferentes espécies de capital com os quais podem contar. Através da
distribuição das diversas formas de capital – econômico, social, cultural e simbólico –, os agentes participantes
em cada campo são munidos com as capacidades adequadas ao desempenho das funções e à prática das lutas que
o atravessam. Neste sentido, o campo expressa um estado da relação de forças entre agentes e/ou entre
instituições que buscam preservar ou melhorar suas posições em redes sociais dotadas de relativa autonomia.
Nesse pano de fundo, assume um papel definitivo a noção de luta simbólica. Os conflitos estabelecidos no
interior dos campos serão determinados pelos interesses dos diferentes agentes – dominantes e dominados, de
acordo com as quantidades e qualidades disponíveis de capitais, em determinado momento – em se manterem no
jogo, preservando ou melhorando suas posições. Para isso, devem acionar diferentes estratégias, de acordo com
as características que vão sendo estabelecidas, historicamente, em cada campo.
33