A Ideologia da Decadência – Leitura antropo - Nova Cartografia ...

nos eventos que assinalam a conquista do território e que recompõem
a ação do Estado.
O reconhecimento de sua autoridade torna-se inconteste para
os produtores intelectuais voltados para as reconstituições históricas, e
se estende até o presente. 13
os objectos agriculticos
Gaioso na parte intitulada “Discurso Preliminar” considera seu trabalho
como abordando um problema original, que não foi objeto de estudo
nem de Berredo nem de outros que porventura o tenham antecedido.
Enfatiza isto ao afirmar que Berredo não desenvolve reflexões acerca do
que ele chama de objectos agriculticos da capitania (Gaioso, 1818: xxv). E
nem poderia fazê-lo, segundo a interpretação de Gaioso, pois ao tempo
em que Berredo produziu os seus Anais para ele ainda não havia sido
“criada” a lavoura no Maranhão. Esta enquanto coisa criada torna-se passível
de ter seus princípios bem fixados devido ao fato de não prescindir
que se nomeie e date aquele que lhe deu existência. Assim, na própria
folha de rosto do livro de Gaioso encontra-se estampada uma assertiva
que bem aclara o corte temporal que o autor pretende estabelecer: “...
Rey de Portugal, Dom José Primeiro, verdadeiro creador da lavoura,e do
commercio desta capitania” (Gaioso, 1818) (g.n.).
Com esta clivagem, que envolve o criador e a criatura, Gaioso isola
o autor-fonte da própria história da lavoura no Maranhão. Remete-o
a um período que implicitamente classifica como pré-histórico, desautorizando-o
no que tange à análise dos objectos agriculticos, que é
justamente o terreno em que sua interpretação pretende se desenvolver.
Instituindo um domínio próprio de reflexão, que concerne em
termos genéricos a estes referidos objetos agriculticos Gaioso delimita
13. A contestação mais veemente feita a Berredo trata-se da “Introdução aos Anais” elaborada
por Antonio Gonçalves Dias em 5 de dezembro de 1848 e que foi anexada à segunda
edição dos mesmos Anais, datada de 1849. G. Dias afirmava o seguinte: “Berredo não
escrevia a História do Maranhão, escrevia uma página das conquistas de Portugal – daí
seu principal defeito” (p. v). Prosseguia nos reparos: Berredo, não é um verdadeiro
historiador, é um simples cronista, não explica, expõe os fatos, enumera-os, classifica-os
pelas datas e julga que nada mais lhe resta a fazer. (p.vi) (g.n.)
Tais reparos e recusas não parecem ter sido endossadas pelo demais produtores
intelectuais, que prosseguem na exaltação do autor-fonte.
40 · alfredo wagner b. de almeida