Baixar arquivo - Conselho Federal de Psicologia

Luís Antônio Baptista 58Gostaria de iniciar minha contribuição a este seminário formulandoas seguintes perguntas: Qual a relevância para nós, psicólogos, em trabalharcom a questão da mobilidade/imobilidade humana no estudo dasubjetividade? Em que política sobre este tema apostamos em nossas pesquisas?Qual mobilidade desejamos? Meu objetivo na formulação dessasquestões justifica-se na presença em grande parte dos discursos psi da dicotomiasubjetividade-cidade, mobilidade-sujeito, incluindo-os em lógicasparticulares, em alguns casos antagônicas, em suas constituições. Tradicionalmenteos discursos psi utilizam o argumento que caracteriza a cidadecomo um exterior que age na subjetividade, como se o traçado urbano nãocontivesse em suas linhas formas particulares de experienciar o tempo, aalteridade e a nós mesmos. Esses discursos apropriam-se da tese na qual omovimento das metrópoles interfere no corpo citadino, como se o corponão fosse o efeito ou a recusa deste movimento; adjetiva o móvel e o imóvelna contramão do argumento que os define como criações da história;a arte também ilustra-nos a diversidade de sentidos do movimento e doseu impedimento por meio da literatura, e fundamentalmente do cinema.Minha provocação é baseada na tese de que as cidades, assimcomo suas propostas de mobilidade/imobilidade, longe de restringir-seao assentamento no qual o homem desloca-se ou é impelido a reterseu movimento, seriam também um modo de operar e dar sentido àexistência. Muros, pavimentos, espaços vazios, grades, calçadas e a paisagemconstruída, longe de reduzir-se a funções necessárias da vidaurbana, enunciam memórias, medos, passagens, gestos nem semprevisíveis por aqueles que os usam. Desses enunciados, músculos e rostossão tecidos e/ou recusados incansavelmente.58 Doutor em Psicologia Social, Pós-Doutorado na Faculdade de Sociologia daUniversidade de Roma “La Sapienza”. Professor da Universidade Federal Fluminense.213