carte SE varianta finalaMD - Agenţia Europeană pentru Securitate şi ...
carte SE varianta finalaMD - Agenţia Europeană pentru Securitate şi ...
carte SE varianta finalaMD - Agenţia Europeană pentru Securitate şi ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Săptămâna europeană <strong>pentru</strong> securitate <strong>şi</strong> sănătate în muncă – Evaluarea riscurilor<br />
analiză complementară denumite metoda directă (inductivă) <strong>şi</strong> metoda inversă (deductivă).<br />
Metoda directă (inductivă) constă în reprezentarea diferitelor secvenţe de evenimente<br />
susceptibile să conducă, pornind de la cauze identificabile în prealabil, la unul sau mai multe<br />
efecte ce pot aduce prejudicii sistemului. Demersul inductiv porneşte de la cauze spre efecte.<br />
Cea mai cunoscută este metoda AMDE (Analiza modurilor de defectare <strong>şi</strong> efectele lor).<br />
Metoda inversă (deductivă) se concentrează pe evenimente nedorite (incidente,<br />
accidente) – efecte. De la aceasta se urcă progresiv spre cauză. Metoda reprezentativă este<br />
analiza prin arborii de defectări. In fig.3 se prezintă cele două demersuri în raport cu<br />
procedura de analiză a sistemului <strong>şi</strong> derularea evenimentelor în timp.<br />
B<br />
Fig. 3: Comparaţie între cele două proceduri de analiză<br />
4.2.1. Comparaţie între cele două metode<br />
a). Limitări impuse de metoda utilizată<br />
Una dintre dificultăţile metodei directe provine din faptul că porneşte de la un<br />
ansamblu de date de defectare, disfuncţionare sau combinaţiile acestora spre a ajunge la<br />
cercetarea efectelor. Valoarea unei astfel de analize depinde deci, în mare măsură, de<br />
selecţionarea judicioasă a disfuncţiilor precum <strong>şi</strong> de întocmirea preliminară a evidenţelor<br />
modurilor de defectare ale componentelor sistemului.<br />
Pe de altă parte întrucât consecinţele disfuncţionărilor <strong>şi</strong> combinaţiile acestora sunt<br />
necunoscute, teoretic ar trebui încetate toate; ori dacă acest lucru este posibil <strong>pentru</strong><br />
disfuncţiile luate câte una este foarte greu să se încerce toate combinaţiile posibile cu excepţia<br />
cazurilor relativ simple. Apare astfel posibilitatea omiterii unor combinaţii ce pot avea<br />
consecinţe periculoase.<br />
Metoda inversă pare mai sistematică, sub acest aspect.. Pentru că se cunosc<br />
evenimentele de evitat, aplicând metoda inversă analistul va fi condus la detectarea tuturor<br />
disfuncţiilor <strong>şi</strong> a combinaţiilor acestora. Neexistând limitări impuse a priori de metodă,<br />
analiza poate fi detaliata oricât de mult.<br />
In acela<strong>şi</strong> timp <strong>pentru</strong> un sistem complex <strong>pentru</strong> care funcţionarea periculoasă nu este<br />
relevată prin utilizare de lungă durată, este dificil să se ia în considerare toate situaţiile.<br />
Metoda directă în acest caz aplicată prin simulare, poate permite evidenţierea acestor riscuri.<br />
Odată relevate acestea pot fi analizate într-un mod mai detaliat prin metoda inversă.<br />
b). Necesitatea de elaborare a unui model înainte de efectuarea analizei.<br />
Pentru aplicarea metodei directe, practic este necesar ca la pornire să se dispună de<br />
87