Masterthesis - Socialnet

2 Kontext des Qualitätsdiskurses in der Jugendhilfe 18
änderungen der Informations- und Entscheidungsprozesse, dezentrale Ressourcen-
verantwortung, systematisches Controlling, die Einführung von Markt- und Wett-
bewerbselementen, die Fokussierung einer Dienstleistung- und Kundenorientierung
sowie die Schaffung von Leistungs- und Kostentransparenz durch die Zusammen-
führung von Leistungs- und Budgetverantwortung auf Basis der Selbststeuerung (vgl.
Fischer, 2005: 168). Das Modell gibt Modernisierungsimpulse für die Gestaltung der
Ablauf- und Aufbauorganisation sowie postuliert die Implementierung von privat-
wirtschaftlichen Organisationsprinzipien und Managementinstrumenten. So ist das
QM zur Überprüfung der Effektivität, zur Förderung der Nachhaltigkeit und
Wirtschaftlichkeit, zur ständigen Weiterentwicklung und Orientierung an den
Bedürfnissen der Bürger in der öffentlichen Verwaltung als eines der geforderten
Segmente zu verstehen und in diese Entwicklung einzuordnen.
Diese binnendimensionierte öffentliche Verwaltungsmodernisierung impliziert
gleichwohl Konsequenzen für die korporatistisch verkoppelten freien Träger. Die
veränderten Steuerungsinstrumente des Staates, speziell das Kontraktmanagement,
stärken die Verhandlungsposition der öffentlichen Sozialverwaltungen. Den Jugend-
ämtern wird primär die Funktion eines Auftraggebers, Kosten- und Gewährleistungs-
trägers zugewiesen, „gewissermaßen als Nachfrager mit Monopolstellung auf einem
Quasi-Markt, während die Leistungserbringer vorwiegend als Auftragnehmer
fungieren, denen die mit dem Auftraggeber vereinbarte Leistungserbringung obliegt.
Dieses […] Prinzip des purchaser/provider-split transformiert die ehemals
korporatistischen Beziehungsstrukturen in eine betriebswirtschaftlich orientierte
Vertragsfinanzierung“ (Messmer, 2007: 10) und postuliert die gezielte Entwicklung
von Maßnahmen zur Steigerung der angebotenen Leistungen bei freien Trägern. So
„sind derzeit Bemühungen vor allem im Bereich einer Vermarktung der erlangten und
zertifizierten Qualitätsstandards 21 festzustellen. Dabei fließt insbesondere die
Erkenntnis ein, dass sich Wettbewerbsvorteile im sozialen Dienstleistungsmarkt
durch eine transparente und günstige Kostenkalkulation aber auch durch einen
nachweisbaren qualitativen Leistungsvorsprung erringen lassen“ (Fischer, 2005:
173). Ferner sind die freien Leistungsanbieter, aber auch einzelnen Träger innerhalb
eines Verbandes, infolge der Finanzknappheit und Öffnung dieser Quasi-Märkte für
privatgewerbliche Akteure mit einer Wettbewerbsverschärfung konfrontiert, was eine
21 „Ein Standard ist ein Prinzip, auf das sich die in einem Fachgebiet tätigen Praktiker geeinigt haben
und dessen Beachtung dazu beiträgt, dass die Qualität und die Fairness der jeweiligen beruflichen
Tätigkeit […] verbessert werden“ (Sanders zit. n. Gerull, 1999: 16).