Masterthesis - Socialnet

7 Forschungsergebnisse 71
da üben wir noch dran (lacht). Aber=aber nicht nur wir, sondern ähm äh auch die
Träger (I4, 477-478).
Bei fundierter Wissenslage kann der kommunale Träger entsprechend steuernd und
fordernd in den zögerlich in Gang kommenden Qualitätsdiskurs treten:
mit dem deutlichem Hinweis von uns, dass ohne diese Situation Entgeltvereinbarung
ausgesprochen schwierig werden (I3, 464-466).
Denn die Qualität der leistungserbringenden Anbieter wie auch die Zusammenarbeit
zwischen dem freien und dem öffentlichen Träger spielt für die Steuerung der Hilfen
zur Erziehung eine entscheidende Rolle:
Qualität der Hilfeanbieter ist eine ganz entscheidende Fragestellung (I3, 177-178).
An dieser Stelle lassen sich tendenzielle Entwicklungen eines gemeinsamen
Diskurses zu verschiedenen Themen verzeichnen, die über die gesetzlich geforderte
AG 78 hinausgehen, wie die trägerübergreifende Reflexion von abgeschlossene
Hilfen (I5, 744-767), die gemeinschaftliche Entwicklung von Musterleistungsverein-
barungen (I2, 382-386) sowie der Dialog und die Auswertung der fachlichen Ebene
des jeweiligen Hilfeverlaufs (I1, 789-794; I4, 940-941). Der Schwierigkeit von Ziel-
definitionen und Zielvereinbarungen als Bemessungsinstrument begegnet nur I3 mit
einem Kontraktierungsmodell (I3, 97).
Analog der vorherrschend unzureichend durchschlagenden Rolle der Qualitätsent-
wicklungsvereinbarung verhält es sich mit dem Aspekt Qualität als wettbewerbs-
relevantes Güte- und Vergleichskriterium. Der Vergleich orientiert sich primär an
Merkmalen der Strukturqualität sowie durch den Rückgriff auf Erfahrungswerte:
grundlegende Standards wie äh regelmäßige Evaluation, wie Supervision, wie ´ne
Einbindung in ´ne fachliche Begleitung, in jedem Fall Einsatz von Fachleuten. Also, wir
lassen uns das auch nachweisen. […] Hinzu kommt ein weiterer Aspekt, den ich auch
viel wichtig, oder sehr, sehr wichtig finde, das sind Erfahrungswerte (I1, 343-350).
Mit Blick auf den Stellenwert von Qualität intra-institutionell attestieren ausnahmslos
alle Interviewpartner der Qualität eine große Bedeutung. Jedoch wird zum einen
partiell eine Differenzierung zwischen dem Stellenwert auf Mitarbeiter- und auf
Arbeitgeberseite vorgenommen (vgl. I5, 461-470) und zum anderen von einigen
Interviewpartnern geäußert, dass nur ein marginales Qualitätsbewusstsein existiert:
ich würd´ jetzt nicht äh dahin gehen und sagen, dass das also soviel mit
Qualitätsbewusstsein zu tun hat (I2, 569-570).
Ferner erfolgt die Bescheinigung eines hohen Stellenwerts in der Regel ohne auf
Fachkenntnisse der Qualitätsdebatte zurückgreifen zu können. So kommt es, dass
bspw. in der 17. Frage, Experte I5 nicht zwischen Qualität und QM differenziert.