Modelle und Szenarien für den Export deutscher Studienangebote ...

55
aus schier wirtschaftlichen Überlegungen zu einer Notwendigkeit. So haben
erst unlängst die Autoren der britischen Studie zur „borderless education“
hervorgehoben, „probably the most significant issue facing the higher education
sector in the UK is building the capacity (skills and infrastructure) to
develop high quality learning across the different dimensions of borderless
education.“ (Business 2000a:156)
Damit wird in diesem Bereich gewissermaßen eine Entwicklung nachvollzogen,
die den modus operandi des britischen Hochschulsystems nach der
formalen Verschmelzung unterschiedlicher Hochschultypen in den 1990er
Jahren erheblich verändert, neuen Regeln unterworfen und zugleich mit
vielen neuen, „auf gleicher Augenhöhe“ operierenden Anbietern belastet
hat: Die standardisierte Qualitätsüberprüfung der Studienangebote durch
externe Agenturen ist genau in dem Maße zu einem Eckpfeiler der staatlichen
Hochschulsteuerung geworden, wie sich diese von einer Detailregulierung
ex-ante hin zu einer ergebnisorientierten Globalsteuerung gewandelt
hat.
Obwohl es keine direkte Verknüpfung zwischen dieser Qualitätsüberprüfung
und der öffentlichen Grund-Finanzierung der Hochschulen für Lehraufgaben
gibt, ist gerade jungen und weniger angesehenen Hochschulen sehr daran
gelegen, in den Verfahren möglichst gut wegzukommen. Bekämen sie wiederholt
schlechte Qualitätsatteste, hätte das nämlich nicht nur unmittelbare
Auswirkungen auf die Studienplatznachfrage, sondern könnte zur Empfehlung
an die Funding Councils führen, ihre Zuwendungen zu überprüfen.
Daher haben die meisten britischen Hochschulen während der letzten zehn
Jahre ausgefeilte, weitgehend standardisierte Routinen für die interne Qualitätssicherung
und ein entsprechendes Berichtswesen etabliert, einschließlich
der dafür notwendigen Managementkapazitäten.
Die Eckpunkte für das aktive Qualitätsmanagement aller öffentlich finanzierten
und förmlich anerkannten Hochschulen sind durch den „Code of
practice – Quality and Standards in Higher Education“ vorgegeben, den die
QAA ihren regelmäßigen „institutional reviews“ durch externe Gutachter
zugrunde legt und in der derzeit gültigen Version 1996 verabschiedet hat. 40
Danach sind alle Hochschulen dazu aufgefordert, eigenverantwortlich „formal
and effective procedures“ für das „design“, das „approval“ und das
„monitoring and review of programmes zu entwickeln, zu dokumentieren
und wahrzunehmen. Ob und inwieweit diese „clearly described and communicated“
sind, wird durch die Review Teams der QAA überprüft.
Charakteristisch für das Verständnis und für die Architektur des Verfahrens
ist dessen prozedurale Ausrichtung: So sollen Lehrprogramme zwar auf
„external reference points“ wie z.B. „subject benchmark statements“ oder
„national qualifications frameworks“ Bezug nehmen, sofern es solche gibt.
Ebenso wichtig, wenn nicht wichtiger ist jedoch die generelle Verpflichtung
der Hochschulen, dabei auf ein kohärentes institutionelles Profil, auf eigenverantwortliche
strategische Prioritäten und akademische Entscheidungen
zu achten und sowohl den Ertrag – definiert als „the effectiveness in achie-
40 Der offizielle Titel heißt: „Code of practice for the assurance of academic quality and
standards in higher education“, s. http://www.qaa.ac.uk/public/cop/coppamr/contents.htm
Entwicklung in
Großbritannien
Anreize
Code of
Practice
der QAA
Architektur
des Code of
Practice