Modelle und Szenarien für den Export deutscher Studienangebote ...

57
und –organen. Der gängige – und buchstäblich naheliegende – Ausweg aus
dieser unübersichtlichen und schwierigen „Gefechtslage“ besteht daher
darin, in erster Linie die Aufsichtsgremien jener Länder, deren Hochschulen
Studienprogramme in andere exportieren, für die Qualitätssicherung verantwortlich
zu erklären. 41 Damit hofft man, einerseits dem Anliegen eines
möglichst optimalen Reputations- und Verbraucherschutzes Rechnung tragen
und andererseits auch gewährleisten zu können, dass keine öffentlichen
Mittel für solche Unternehmungen zweckentfremdet werden. Allerdings
fragt es sich, wie weit ein solcher Lösungsansatz beispielsweise in
CA und dort insbesondere auf der „validation route“ trägt. Ist es wirklich realistisch,
davon auszugehen, dass eine „awarding institution“ die Verantwortung
für die qualitativen Standards in allen Teilen eines Studienprogramms
übernehmen kann, d.h. auch für solche, die nicht ihrer direkten
Kontrolle unterworfen sind, wenn die „supply chain“ doch immer länger
wird?
Somit stellen sich in der TNE zahlreiche noch immer offene Fragen, die die
inhaltliche Bewertung von einzelnen Programmen einerseits und den förmlichen
Status der Anbieter bzw. „content“ Lieferanten andererseits berühren:
� Müssen „offshore programmes“ im Zielland förmlich anerkannt werden –
und wenn ja, durch wen?
� Wie lässt sich ein Schutz der Verbraucher vor unseriösen Anbietern gewährleisten?
� Bis zu welchem Grade trägt im Rahmen von OVC die das Studienprogramm
gewissermaßen ausleihende Hochschule die Verantwortung für
eine „ordentliche“ Umsetzung durch die Partnereinrichtung? Wie lässt
sich dies verfahrenstechnisch realisieren?
� Müssen die im Ausland angebotenen Studienprogramme und die von
den Studenten den dort erbrachten Leistungen denen in der Mutter-
Hochschule in vollem Umfang entsprechen bzw. „äquivalent“ sein und
was bedeutet das z.B. für die Unterrichtssprache? Bis zu welchem Grade
dürfen und müssen solche Programme „localised“ sein, d.h. dem
Umfeld und den Anforderungen des Ziellandes angepasst werden?
� Kann eine Hochschule über Partnereinrichtungen im Ausland ihren eigenen
Angeboten äquivalente Studienprogramme und ihre eigenen
Hochschulabschlüsse vertreiben, auch wenn ihr wissenschaftliches Personal
dort nicht aktiv an der Lehre und an Prüfungen beteiligt ist?
Vor diesem Hintergrund haben sich seit Beginn der 1990er Jahre nationale
und auch supra nationale Wissenschaftsorganisationen und Dachverbände
wie die UNESCO, der Europarat, Rektorenkonferenzen und der amerikanische
Council for Higher Education Accreditation (CHEA) immer wieder mit
der Frage befasst, welche verbindlichen Leitlinien man der TNE und insbesondere
auch dem „distance learning“ zugrunde legen könnte, um einer
qualitativen Auszehrung der Hochschulausbildung z.B. durch sogenannte
„degree mills“ vorzubeugen und entgegenzuwirken. Minimalforderungen
41 Dazu neigt beispielsweise der amerikanische „Council for Higher Education Accreditation.“
Dass die importierenden Länder zumeist ärmer und in solchen Dingen weit unerfahrener
sind als die der exportierenden „imposes a major responsibility on exporting nations to
ensure the quality of their products.“ (CHEA 2000)
Offene
Fragen
Internationale
Bemühungen