Modelle und Szenarien für den Export deutscher Studienangebote ...

60
stellen „that it can satisfy the provisions of the code and operate within the
legislative and cultural requirements of the country in which the arrangements
might be effective.“ (S. 4f.)
Im einzelnen fordert der Code neben den bereits erwähnten Grundsätzen
für die Wirtschaftsführung und für die Auswahl der Partnereinrichtungen
bindende vertragliche Vereinbarungen zu allen wichtigen Teilfragen solcher
Arrangements. Die jeweiligen Rechte und Pflichten der exportierenden
Hochschule und ihrer ausländischen Partnereinrichtung sollten darin klar
und abschließend niedergelegt werden (S.17). Zu denen der „awarding institution“
gehöre zweifellos, die „proficiency of staff engaged with collaborative
programmes“ zu überwachen, die „admission requirements“ für Studienbewerber
festzulegen und ein operatives Qualitätssicherungssystem
vorzusehen, das den Anforderungen des „code“ Genüge leisten kann
(S.18f.). Neben dem ausschlaggebenden Gewicht der „academic bodies“ in
solchen Verfahren verlangen die diesbezüglichen Anforderungen des „Code“
vor allem ein klares Kursdesign, eine Offenlegung der „intended learning
outcomes“ und deren empirische Überprüfung sowie schließlich eine
überzeugende Stimmigkeit („appropriateness“) zwischen den Zielen der
Hochschule, dem Programm und den „outlooks“ der ausländischen Partnereinrichtung.
Seit Anfang 1998 hat die QAA die Praktiken von 32 englischen Hochschulen
im Export von Studienangeboten in 14 Ländern untersucht und dazu
teilweise höchst kritische Gutachten verfasst. Diese sind im Internet über
die homepage der QAA frei und kostenlos zugänglich 42 . Ihre „institutional
reviews“ haben sich als ein relativ wirksames Korrektiv – um nicht zu sagen
Kontrollinstrument – für Studienexport-Aktivitäten entwickelt, obwohl sie
weder verpflichtend gemacht werden konnten noch unmittelbare finanzielle
Folgen damit verbunden sind. Ihre Wirkungen entfalten sie vielmehr indirekt,
über den Kanal der öffentlichen Aufmerksamkeit bzw. durch das Interesse
der einzelnen Hochschulen, möglichst nicht mit negativen Gutachten
in die Schlagzeilen zu kommen. Denn auch die Anregung des berühmten
„Dearing Report“ von 1997, ab dem Jahr 2001 keinerlei OVC und „franchising
arrangements“ britischer Hochschulen mehr zu tolerieren, die den
Auflagen des QAA Code nicht entsprechen, ist nicht aufgegriffen und umgesetzt
worden.
Unabhängig von solchen Regulierungsversuchen übergeordneter nationaler
Aufsichts- und Steuerungsgremien für die Hochschulentwicklung haben einige
im „offshore business“ besonders aktive Hochschulen von sich aus
standardisierte Verfahren für die Anbahnung und Abwicklung von CA oder
OVC beschlossen. Im Interesse einer Minimierung der akademischen und
wirtschaftlichen Risiken innerhalb solcher Arrangements und – spiegelbildlich
dazu – einer optimalen Vertrauensbildung sollen diese erwartbaren
Routinen dazu beitragen, die entsprechenden einzelnen Aktivitäten besser
zu managen, transparent zu gestalten und zu guten Ergebnissen zu führen.
42 http://www.qaa.ac.uk/revreps/oseas/overseas.htm
Inhalte des
Code of
Practice
Öffentliche
Gutachten
HochschuleigeneQualitätssicherung