Modelle und Szenarien für den Export deutscher Studienangebote ...

59
Interessanterweise verlangt die AV-CC nicht generell, dass im Ausland angebotene
Kurse denen der Heimat-Hochschule in jeder Hinsicht äquivalent
seien. Eine solche restriktive Auslegung wird vielmehr nur für „postgraduate
research studies“ angemahnt. Im Zentrum des „Normalbetriebes“ habe statt
dessen das dezidierte Interesse zu stehen, dass die Kursteilnehmer „have
every chance of success and are capable of benefitting from the course“,
dass sie nach dessen erfolgreichem Abschluss über eine „suitable academic
qualification“ verfügen sollen. Mit dieser weichen Anforderung wollte die
AVCC offensichtlich vermeiden, die Latte allzu hoch zu hängen, ohne deswegen
andererseits gleich ein generelles „laissez faire“ zu proklamieren.
Noch gibt es innerhalb des australischen Hochschulsystems keine Handhabe
und Instrumentarien um zu prüfen, ob und inwieweit sich die einzelnen
Anbieter tatsächlich an diese locker gestrickten Regeln halten. Die Bundesregierung
plant allerdings zum 01. Juni 2001 die Errichtung einer „Australian
University Quality Agency“ (AUQA), die sich auch um beide Spielarten
der TNE kümmern soll, den Import ausländischer Studienangebote nach
Australien und den Export australischer Programme ins Ausland. Ob diese
Prüfungen in irgendeiner Weise sanktionsbewehrt sein sollen, ist noch nicht
entschieden.
3.2.2 Großbritannien
In Großbritannien erarbeitete der Council of Validating Universities (CVU) –
ein Dachverband der „awarding institutions“ auf der Basis freiwilliger Mitgliedschaft
und ohne jegliche formale Entscheidungsbefugnisse – 1997 ebenfalls
einen Code of Practice für „courses delivered outside the UK“ und
empfahl ihn seinen Mitgliedhochschulen zur Beachtung. Einer der Beweggründe
dafür war, die besondere Verantwortung der Hochschulen in diesem
Geschäftsbereich zu unterstreichen, in dem zur Wahrung akademischer
Standards eine sorgfältige Vorgehensweise und größtmögliche Transparenz
im Marktauftritt geboten seien.
Deutlich strikter sind dagegen die Regeln, die die QAA im Juli 1999 für
„collaborative provisions“ als zweiten Teil ihres „code of practice“ erlassen
hat. Danach wird die „awarding institution“ nicht nur für „the academic standards
of all awards granted in its name“ in die volle Verantwortung genommen,
sondern ihr wird auch auferlegt, dass diese Standards „must be both
equivalent to those of comparable awards delivered by an awarding institution
itself and, as such, be compatible with any relevant benchmark information
recognised within the UK.“ (QAA 1999:27)
Alle Arten von Studienexporten englischer Hochschulen unterliegen danach
de iure der Rechenschaftspflicht gegenüber der QAA und ihren externen
Auditoren; zumindest dem Anspruch nach sind sie nämlich regelmäßig
nach denselben Verfahren und Gesichtspunkten zu überprüfen wie Lehraktivitäten
im Inland. Damit wird jeder einzelnen Hochschule einerseits nahe
gelegt, dass „the arrangements for assuring the quality and standards
should be as rigorous, secure and open to scrutiny as those programmes
provided wholly within the responsibility of a single institution.“ Andererseits
wird explizit von ihr verlangt, vor dem Start eines CA oder OVC sicherzu-
Äquivalenz
nicht
Bedingung
AUQA
CVU
QAA
Prinzip der
Äquivalenz