Das Argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Streitbarer Materialismus? 609
kenntnistheorie ist als Wissenschaft, als spezielle Wissenschaft, ohne
praktizistische Scham als Bestandteil des wissenschaftlichen Sozialismus
anzuerkennen. Die Kritik an Haug ist nötig, weil er davon überzeugt
werden zu müssen scheint: Fragen etwa der Abstraktion und
Synthesis, der Wahrheit, der formalen und dialektischen Logik weichen
nicht der „Praxis" aus, sondern qualifizieren — richtig beantwortet
— unsere gesellschaftliche Praxis. Wird die Erkenntnis der
Menschen — und so die Theorie über Struktur und Prozeß dieser
Erkenntnis — ausschließlich an die Produktionsverhältnisse — und
so an die Theorie über diese Verhältnisse, sprich: politische Ökonomie
— gekoppelt, dann wird die nicht nur wissenschaftsklassifikatorisch
wichtige Spezifik der Wissenschaft von der ideellen, produktiven
Reproduktion der materiellen Praxis verwischt. Eine mechani-
. sehe Einheitswissenschaft steht ins Haus.
in. Materialismus in der Erkenntnistheorie
Man muß Lenin nicht unbedingt zitieren, wenn die Qualität materialistischer
Dialektik zumindest der seinen entspricht; man muß
Lenin zitieren, wenn zu vergessen neigt, was Materialismus ist, wer
nach materialistischer Erkenntnistheorie fragt. Wenn schließlich
nicht mehr zitiert wird, was bei Lenin konstitutiv ist für die Widerspiegelungstheorie
— „Materie"-Begriff und Materialismus —, dann
sollte man hellhörig werden. Zweifellos ist „im Materialismus der
Machtanspruch der materiell Produzierenden ... legitimiert" (Haug,
S. 560), — aber nicht nur dies. Fraglos bestimmt Lenin als Aufgabe
der Erkenntnistheorie die Erklärung des Prozesses vom Nicht-Wissen
zum Wissen; und niemand wird bestreiten, daß Lenin den „Gesichtspunkt
des Lebens" zu dem der Erkenntnistheorie zu machen forderte
und daß Lenin das Paradigma „lebendiger" Wirklichkeits- (Praxisund
Ideologie-) Analyse in Marx' „Kapital" vorfand; — äber nicht
nur dies. Denn der Gesichtspunkt des „Lebens" ist für die Wissenschaft
Erkenntnistheorie nicht der des erscheinenden, nicht allein des
Alltagslebens, sondern des „Wesens" der alltäglichen Lebensweise;
und dieses materiell-praktische gesellschaftliche Leben der Massen
qualifiziert sich zur Praxis nicht allein in und durch Praxis (an-sich),
sondern durch eine objektive, sozial- und ideologievorgängige Materialität
der wesentlichen Lebensdeterminanten. So war die Forderung
Lenins, vom „Leben" auszugehen, bereits eine Schlußfolgerung
aus seinem Materie-Konzept; eine Schlußfolgerung überdies, die nur
im Kontext der methodischen Anweisung zu verstehen ist, „vom Abstrakten
zum Konkreten aufzusteigen" (nebenbei: sowohl diese Methode
der Abstraktion/Konkretion/Abstraktion als auch der Weg des
Erkennens selbst vom Abstrakten zum Konkreten sind Gegenstände
gnoseologischer Forschung, will sie sich nicht reduzieren lassen auf die
bloße Faktizität des erscheinenden Wissens): „Von der lebendigen
Anschauung zum abstrakten Denken und von diesem zur Praxis —
das ist der dialektische Weg der Erkenntnis der Wahrheit, der Erkenntnis
der objektiven Realität" (38, S. 160). Im Kontext der
DAS ARGUMENT 92/1975 ©