Das Argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Philosophie 707
seine Resultate als Produkte einer spezifisch menschlichen Tätigkeit"
bestimmen (64). „Dieser Determiniertheit unterliegen vor allem
solche Seiten des Erkenntnisprozesses wie Zielstellung, Problemauswahl,
Erkenntnisbedürfnis, Niveau des Erkenntnisvermögens, Distribution
und Nutzung der Erkenntnisse, Verhältnis von gesellschaftlichem
und individuellem Erkenntnisprozeß u. a." (64). Diese Determiniertheit
betrifft nicht nur die gesellschaftliche Form, in der der
Erkenntnisprozeß abläuft, sowie die Nutzung der Erkenntnis, sondern
auch die Inhalte der Widerspiegelungsprodukte. Hier stellt
sich die Frage nach dem Verhältnis von „Erkenntnis und Ideologie"
(Aufsatz von H. Schliwa), weil hier die Grundlage für den Klassencharakter
der Erkenntnis zu finden ist. Als Ideologie bezeichnet
Schliwa, entgegen einer Reduzierung auf falsches Bewußtsein, im
„wesentlichen jene Teilklasse der praktisch-geistigen Aneignung und
ihre Resultate ..., die impliziter bzw. expliziter Ausdruck von
Klasseninteressen bzw. des sozialistischen Gesamtsubjekts sind und
die auf das gesellschaftlich bedeutsame Handeln der Klassen und
Klassenindividuen gerichtet" sind (110). Der Zusammenhang von
Ideologie und Erkenntnis äußert sich in der Tatsache, daß „die Interessen
der Arbeiterklasse eine wissenschaftliche Begründimg der
Ideen erfordern und damit die Möglichkeit ihrer Realisation schaffen"
(114).
Ein weiterer Teil der Aufsätze beschäftigt sich mit dem Verhältnis
von Dialektik, Logik und Erkenntnistheorie. So zeigt Gößler, daß
aus der Analogie der doppelten Determiniertheit des Erkenntnisprozesses
und der doppelten Determiniertheit des Arbeitsprozesses
wichtige Schlußfolgerungen für die sozialökonomische Determiniertheit
des Erkenntnisprozesses zu ziehen sind. „Wie die politische
Ökonomie die Produktionsweise der materiellen gesellschaftlichen
Produktion erforscht, untersucht die Erkenntnistheorie die Produktionsweise
der ideellen gesellschaftlichen Produktion" (XLIII). Daß
die Analogie Arbeitsprozeß-Erkenntnisprozeß Grenzen hat, bemerkt
Gößler (65), und Kumpf zeigt diese genauer auf in seinem Aufsatz
„Zur Gegenstandsbestimmung der dialektischen Logik". In diesem
Beitrag geht es vor allem um das Verhältnis von dialektischer Logik
und Dialektik. Es handelt sich hier „letztlich um das Verhältnis der
Gesetze und Strukturen des menschlichen Denkens zu denen der
objektiven Realität" (235). Kumpf behandelt hier unter anderem die
Frage, wie die von Lenin begründete Auffassung vom Zusammenfallen
von Dialektik, Logik und Erkenntnistheorie zu verstehen sei.
Er widerspricht der Auffassung P. V. Kopnins (vgl. dessen Aufsatz:
„Das Zusammenfallen von Dialektik, Logik und Erkenntnistheorie"):
„Die Idee der Identität von Dialektik, Logik und Erkenntnistheorie
besitzt nicht nur partiellen, sondern allgemeinen Charakter" (215).
Die Kritik Kumpfs an Kopnin (vgl. 236 ff.) mag als Beispiel dafür
stehen, daß hier nicht dogmatisch fixierte Lehrgebäude dargestellt
werden, sondern daß diese Aufsätze Beiträge sind zu einer sich in
den sozialistischen Staaten differenziert entwickelnden erkenntnistheoretischen
Forschung. Sie sind zugleich Beiträge zur ideologischen
DAS ARGUMENT 92/1975 ©