Das Argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

742
1 Besprechungen
liehen Kontext erhellt und einen optimalen bibliographischen Überblick
gibt, verdeutlicht, daß „Eine ökonomische Interpretation" mittlerweile
nicht mehr nur als Bèitrag zur amerikanischen Verfassungsgeschichte
gelten kann, sondern daß sie zugleich als zeitgeschichtliches
Dokument betrachtet werden muß. Dies nicht zuletzt deshalb,
weil Beard — wie er in seinem Vorwort zur Ausgabe von 1935 vermerkte
— mit seiner Verfassungsinterpretation nicht unbedingt Gesellschaftskritik
implizierte. Vielmehr wollte er nur „unparteilich"
(46) die ökonomischen Triebfedern der amerikanischen Verfassungsbewegung
aufzeigen, ohne darüber selbst zu urteilen. Deshalb eignete
sich sein Werk geradezu optimal, der Sozialreform des amerikanischen
Kapitalismus im New Deal zu Legitimationszwecken zu dienen.
Beards Methode und das sachliche Ergebnis, das er damit erzielt, sind
durchaus ambivalent. Unbestreitbar liegt zunächst der Vorzug seines
Werkes darin, daß es mit der von Generationen amerikanischer
Staatsrechtler und Historiker überlieferten und tabuierten Vorstellung
bricht, die amerikanische Verfassung sei einzig und allein dem
staatsphilosophischen und verfassungsethischen Genius ihrer Väter,
der Federalists, zu verdanken. Beard durchforstete mit ungeheurer
Akribie die Archivbestände des Treasury Department und 'einschlägiger
Zeitungen, um schließlich festzustellen, daß die Verfassungsväter
in ihrer Mehrheit entweder Besitzer staatlicher Obligationen
waren oder aber das Leih-, Handels- bzw. Industriekapital repräsentierten
(z. B. 117 f.). Da all diese Formen des beweglichen Eigentums
(„personalty"), das gegenüber dem Grundeigentum („realty") die
dynamischere Komponente in der amerikanischen Verfassungsgeschichte
darstellte, unter den Bundesartikeln der dreizehn Staaten
keinen hinreichenden Schutz genossen (Moratorien zugunsten der
Schuldner, Währungsverfall, Handelsrestriktionen etc.), nützten die
Mitglieder des Konvents von Philadelphia diese Gelegenheit zu
einem Coup d'état. Statt ihrem Auftrag gemäß nur die Bundesartikel
zu revidieren, schufen sie — so eine der zentralen Thesen Beards,
die er mit den „ökonomischen Biographien" der Konventsmitglieder
untermauert (129 ff.) — eine völlig neue Verfassung, die den Besitzinteressen
durch die Konstruktion und Konzentration der positiven
Gewalten zur Entfaltung verhalf und ihnen überdies aufgrund der
checks and balances als Damm gegen populistische Emanzipationsforderungen
(26) und demokratische Gleichheitsbestrebungen (9) dienen
konnte. Die Crux der Beardschen Interpretation besteht nun
allerdings darin, daß der Autor zwar den Gegensatz zwischen beweglichem
und Gruhdeigentum als ökonomische Determinante der Verfassungsbewegung
herausarbeitet — ihn zugleich allerdings auch
relativiert (51, 106) —, daß er aber dies eben unter bewußtem Verzicht
auf eine historisch-materialistische Analyse tut. So gerät seine
Interpretation leicht in die Nähe einer personalistischen Betrachtung,
die von der politischen Ökonomie der Konföderation (1787) abstrahiert
und der amerikanischen Verfassungsbewegung unterstellt, aus
den subjektiven Interessen ihrer Promotoren erwachsen zu sein. Diesen
Eindruck kann Beard nur deklaratorisch, nicht aber analytisch
DAS ARGUMENT 92/1975 ©