Das Argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Soziale Bewegung und Politik 749
und Monopolkapital (198 ff.)- Auffallend ist generell seine Unsicherheit
beim Versuch der Bestimmung der ökonomischen Triebkräfte
der hochentwickelten bürgerlichen Gesellschaft.
Trotz seiner Vorbehalte gegenüber der kommunistischen Arbeiterbewegung
(362, 262 ff.) fällt er jedoch nicht auf die Position eines
Apologeten sozialreformistischer Politik zurück (131 ff.) und betont
immer wieder die Notwendigkeit einer einheitlichen Arbeiterbewegung.
Hervorzuheben ist auch, daß er sich der imperialistischen
Funktion des bürgerlichen Staates und der daraus folgenden konträren
Position zu den sozialistischen Staaten durchaus bewußt ist (117).
Trotz seiner Mängel gibt das Buch wertvolle Hinweise für eine Kritik
am bürgerlichen Pluralismusbegriff. Horst Löffler (Berlin/West)
Deutsch, Karl W.: Nationenbildung — Nationalstaat
— Integration. Hrsg. v. A. Ashkenasi und P. W. Schulze.
Bertelsmann Universitätsverlag, Düsseldorf 1972 (244 S., br.,
19,80 DM).
Was an den Arbeiten von Deutsch — der Band enthält eine repräsentative
Auswahl aus „25 Jahren wissenschaftlichen Schaffens" —
immer wieder frappiert, ist die Diskrepanz zwischen dem analytischen
Aufwand, den der Autor treibt, und den Resultaten, die er erzielt.
Wer sich von seinen Untersuchungen zum Nationalismus und
Föderalismus Aufschlüsse über den Zustand und die Perspektiven
des internationalen Systems erhofft, mag am Ende der Lektüre fragen,
ob sich nicht die deduktiv-empirische Politikwissenschaft, die
Deutsch in Anlehnung an die pragmatische amerikanische Sozialwissenschaft
betreibt, auf l'art pour l'art beschränke oder allenfalls
systemimmanente Sozialtechniken perfektioniere. Denn aus der Fülle
der empirischen Daten, die der Autor vorlegt, um die Komplexität
der Entwicklungsprozesse und Systeme zu erfassen, zieht er entweder
so triviale Schlüsse (z. B. 19), daß die vorherige Untersuchung
luxuriös erscheint, oder er leitet daraus lediglich Strategien ab, die
das „Verständnis" und die „Ansprechempfindlichkeit" (z. B. 92 f.,
130 f.) der Systeme optimieren und damit zu ihrer Selbsterhaltung
beitragen sollen. Mitunter meint auch der Autor, die Ergebnisse seiner
empirischen Arbeit, kaum daß er sie formuliert hat, durch entgegengesetzte
politische Voten wieder revidieren zu müssen. Nicht
zuletzt dieses Manko ist einerseits mit seinem begrenzten elite- und
systemtheoretischen Erkenntnisinteresse und andererseits mit seinem
methodologischen Eklektizismus zu erklären. Wenn er das Wachstum
eines nationalen Systems oder „amalgamierter Sicherheitsge-
, meinschaften" (Schweiz, USA, 85 f.) bzw. die desintegrativen Tendenzen
untersucht, die sie zu bewältigen haben, bedient er sich
quantifizierender Inhaltsanalysen, mathematischer Formalisierungen,
ökonomischer Statistiken und traditionell historischer Methoden.
So probat diese Kombination unter anderen Prämissen auch sein
DAS ARGUMENT 92/1975 ©