Das Argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

716
1 Besprechungen
Schönen Seele nachträumen, das zwar grundsätzlich alle literarischen
Bereiche bestimmt, als sentimental und harmoniesüchtig überhöhtes
„Kitsch-Schönes" auf der Trivialebene aber „unverstellter" als in den
Romanen, „die in den Literaturgeschichten überdauerten, (...) die
Sehnsüchte" artikuliert, denen bis hin zur Heftchenliteratur des
Bastei-Verlags „der Liebesroman seine unveränderte Popularität
verdankt" (50).
Mit dieser Kitschsphäre konfrontiert Ueding nun einen anderen
Themenkomplex, in dessen Mittelpunkt das aushäusige Heldentum
der Outlaws, Genies (79), Gesetzesbrecher (89), großen Einzelnen
(127), überhaupt aller in einen fundamentalen „Widerspruch zur
zweckhaften Ordnung der bürgerlichen Gesellschaft" geratenen
Abenteurer (74) steht: die Literatur der großen Kolportage, deren
^Prototyp Defoes Robinson ist und deren „Grundbücher" für ihn zwar
„nicht mit der Ware jener 43 000 Kolporteure identisch" sind, „die
vor dem Ersten Weltkrieg jährlich etwa 20 Millionen Leser in
Deutschland bedienten", wohl aber „noch heute, allen anderen voran",
mit den .„reißenden Märchen' (Bloch) Karl Mays" (67). Dieser
Erfinder der modernen Montagetechnik (202) hat in seinen „Ausbruchs-"
(133) und „Aufklärungsromanen" (120) „ungeschminkt und
unverstellt" alles das ausgedrückt, was sich „das Verlangen auch
breiter bürgerlicher Schichten der Bevölkerung nach einem Gegenbild
zur Ausweglosigkeit und Stagnation der gesellschaftlichen Verhältnisse
der Gegenwart" nur träumen lassen konnte (135). Wie Sues
„Geheimnisse von Paris" signalisiert sein Werk „Zeichen eines allgemeinen
Unbehagens an der bestehenden staatlichen, vor allem aber
sozialen Ordnung" (88). Wie dieser betreibe er „ohnmächtige Sozialkritik"
(122) und biete, verschwommen zwar, aber volksnah als Lösung
der deutschen Misere das große Thema der Auswanderung und
den Glauben an die Aktivität „großer Einzelner" an (127). Ueding
sieht in alldem eminent Progressives. Hegels Skepsis gegen romantisches
Abenteurertum wird zitiert und als bürgerlicher Konservativismus
beiseitegelegt. Weimanns Robinson- und die Marxsche
Analyse des Grafen Rudolf aus den „Geheimnissen von Paris" wird
in ihr Gegenteil verkehrt, und was auch liberale bürgerliche Literaturhistoriker
als „Niederschlag der imperialen Sehnsüchte einer
ganzen Epoche" interpretiert haben (K. G. Just über Karl May), wiïd
gar nicht erst zur Kenntnis genommen. Statt dessen insistiert Ueding
unter dem Geleitschutz eines Blochschen Einfalls („Träumt also Kolportage
immer, so träumt sie doch letzthin Revolution, Glanz dahinter")
auf einer Deutung des verkappten „Waldröschen"-Herzogs
von Olsunna Dr. Karl Sternau als „reitender Vernunft" (121). Allein
die Tatsache seines „Ausritts" aus der Gesellschaft unterstreiche
seine für alle Helden der Kolportage exemplarische „Weigerung, sich
mit dem Bestehenden abzufinden" (136), seine „Emanzipation" (139),
deren Lohn nicht ausbleibt. „Draußen, fern jeder Sicherheit und
Bevormundung, entwickeln" sich die vaterlosen Helden „zu den
verantwortlichen, autonomen Individuen, die sie daheim nicht sein
durften oder konnten" (92).
DAS ARGUMENT 92/1975 ©