Das Argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

629
Rainer Rotermundt
Materialistische Erkenntnistheorie - was soll das?
Zum Beitrag von W. F. Haug in
Das Argument 81
Haug geht von der Frage nach dem „Verhältnis von Bewußtsein
und Sein oder Denken und Sein" (S. 560) aus. Zwar setzt er sich von
Lenins Formulierung des Problems als der Frage nach Entstehung
von Wissen aus Nichtwissen ab, wenn er bemerkt, der Begriff des
„Nichtwissens" sei doppeldeutig; auf diese Weise differenziert er
verschiedene Formen von „Wissen", akzeptiert aber dennoch die erkenntnistheoretische
Grundfrage, statt sie als historisch bestimmte
Form „verkehrten Bewußtseins", d. h. in ihrem spezifisch bürgerlichen
Charakter, zu enthüllen. Jedoch gerade dies wäre als allgemeine
Voraussetzung jeder Diskussion über „materialistische Erkenntnistheorie"
zu leisten. Ansonsten nimmt man bürgerliche Erkenntnistheorie
als das, was sie sich selbst dünkt: überhistorisch
gültige philosophische Problematik.
I. Erkenntnistheorie als Ideologie
Die Reflexion darüber, wie das erkennende Subjekt des zu erkennenden
Objekts habhaft werden könne, hat ein bestimmtes Begreifen
des Verhältnisses von Subjekt und Objekt, von Begriff und Begriffenem
zur Voraussetzung, nämlich ihre Trennung, ihr jeweiliges
An-Sich-Sein. Und dieses ist historisches Produkt menschlichen
Bewußtseins, ist Moment bürgerlicher Ideologie, da die Trennung
beider Seiten erst mit Entstehung der bürgerlichen Gesellschaft zur
gesellschaftlichen (materiellen) Realität geworden ist.
Durch den Doppelcharakter seiner Arbeit ist die Stellung des Warenproduzenten
zu den durch seine Tätigkeit hervorgebrachten
gesellschaftlichen Verhältnissen real in einer Weise bestimmt, die
jene Verhältnisse als unbeeinflußbar vorgegebene Naturzusammenhänge
erscheinen läßt. Wird nämlich die gesamtgesellschaftliche
Reproduktion auf der Basis privater Arbeit, als Warenproduktion
geleistet, so wird das Wertgesetz zum inneren Funktionsprinzip der
Gesellschaft. Da dieses aber unbewußtes (objektives) Resultat der
subjektiven Tätigkeit der Produzenten darstellt, sich nur „hinter
deren Rücken" (Marx) durchsetzt, erscheint es gerade nicht als Ergebnis
der besonderen historischen Produktionsform, sondern als überhistorisches
Naturgesetz, als Resultat menschlicher Arbeit schlechthin.
Demzufolge nimmt die objektive Dialektik der Hervorbringung
von gesellschaftlichen Verhältnissen der Warenproduktion und der
DAS ARGUMENT 82/1975 ©