Das Argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

754
1 Besprechungen
einfach Angst davor hatten, die gewohnte Umgebung der parlamentarischen
Politik zu verlassen (16, 20).
Obwohl Sweezy zu Recht betont, die anfängliche ökonomische Politik
der Regierung sei eine kurzfristige gewesen, führt er seine Leser
doch irre, indem er behauptet, die Regierung habe diese Politik als
dauerhaft eingeschätzt. Der Grund dafür, daß Allendes ökonomische
Politik nie grundsätzlich geändert wurde, kann nicht der ökonomischen
Naivität seiner Berater zugeschrieben werden. Das Problem
war eindeutig ein politisches, das teilweise mit der Fähigkeit der Parteien
der Unidad Popular zusammenhing, unter sich Übereinstimmung
zu erzielen und nach einer langfristigen politischen Strategie
zu handeln. Insofern Sweezy sich nicht mit den politischen Problemen
auseinandersetzt, die eine Veränderung der ökonomischen Politik bedingten,
kann er auch die komplexen Probleme außer acht lassen, die
mit einer Entscheidung für ein Plebiszit zusammenhingen. Weil er es
ablehnt, sich mit diesen Problemen im Kontext einer breiteren Interpretation
der chilenischen Geschichte auseinanderzusetzen, erweist
sich sein Vorschlag, Allende hätte die Arbeiter bewaffnen sollen, sogar
als noch unrealistischer als das friedliche Ideal, das er angreift.
Es ist bezeichnend, daß Sweezy, der seine Analyse mit der Behauptung
beginnt, die historischen Gesetze der Revolution könnten erklären,
warum Allende fehlschlagen mußte, letztlich gezwungen ist, auf
die Begriffe Furcht und Mythos zu bauen, um erklären zu können,
warum das Ergebnis nicht anders war. Es liegt eine Unvereinbarkeit
in seiner Analyse: einerseits lehnt er den friedlichen Weg mit der Begründung
ab, er sei keine historisch lebensfähige Möglichkeit; andererseits
schlägt er bestimmte Schritte vor, die aus seiner Sicht die
chilenische Revolution möglich gemacht hätten. Es gibt jedoch in
Sweezys Theorie keinerlei sichtbare Verbindung zwischen diesen beiden
Ebenen. Die fehlende Verbindung ist einfach die chilenische Geschichte.
Julio Faûndez B. (Coventry/England)
(Übersetzung aus dem Englischen: Holm Gottschalch)
Soares, Mario: Portugal. Rechtsdiktatur zwischen Europa und
Kolonialismus. Rowohlt Verlag, Reinbek 1973 (136 S., br., 4,80 DM).
Das Buch beansprucht, ein Augenzeugenbericht zu sein, und enthält
dabei über die Autobiographie des Verfassers hinaus viele Einsichten
in das Funktionieren der portugiesischen Diktatur, die Soares
auf verschiedensten Ebenen bekämpft hat. So erfährt man über seine
Arbeit in kommunistischen Organisationen während seiner Jugendund
Studentenzeit und das spätere wechselhafte Verhältnis zur KP
Portugals, darüberhinaus detailliert die Hintergründe der Ermordung
Humberto Delgados, dessen Hinterbliebene Soares als Rechtsanwalt
vor Gericht vertrat und dessen Fall heute wieder aufgerollt
wird. Nichtsdestoweniger wird das Interesse des Lesers vor allem
DAS ARGUMENT 92/1975 ©