Das Argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

760
1 Besprechungen
Gesamtkonzeption noch eine inhaltliche Abstimmung der jeweils
gegenüberstehenden Aufsätze ersichtlich.
-Die Aufsätze sind fast durchgängig nach folgendem Muster aufgebaut:
Eingangs werden die unterschiedlichen Methoden der gegenüberstehenden
Wissenschaften skizziert. In diesem Vergleich wird die
Rechtswissenschaft zunächst als normative mit der Bearbeitung von
Rechtsnormen zum Zwecke der konkreten Streitentscheidung befaßte
Wissenschaft charakterisiert, während die „Nachbarwissenschaft" mit
der empirischen Untersuchung und theoretischen Erklärung sozialer,
ökonomischer, politischer, psychologischer etc. Sachverhalte zu tun
habe. Dann wird diese Unterscheidung relativiert, indem auf Überschneidungen
und Berührungspunkte, auf die Relevanz rechtlicher
Vorgänge für die „Nachbarwissenschaften", vor allem aber an zahlreichen
illustrierenden Beispielen auf die Bedeutung einer genauen,
wissenschaftlich fundierten Wirklichkeitskenntnis für Rechtssetzung
und Rechtsanwendung hingewiesen wird. „Die gesellschaftlichen Prozesse
komplizieren sich zusehends und sind einem so raschen Wandel
unterworfen, daß Lebenserfahrung und Allgemeinbildung eines
(nicht-sozialwissenschaftlichen) Akademikers kaum noch hinreichen,
soziale Vorgänge adäquat zu erfassen. Hier ist die Soziologie unentbehrlich,
sollen grobe Fehleinschätzungen gesellschaftlicher Realität
vermieden werden" (Lautmann, 42). Auf diesen Hinweis auf die
Notwendigkeit interdisziplinärer Kooperation folgt sodann ein je
nach Temperament mehr oder minder pessimistisch ausfallendes
Lamento über die konkreten Schwierigkeiten der Realisierung derselben,
etwa über Differenzierung und Polarisierung in den Gesellschaftswissenschaften,
die eine juristische Rezeption erschweren
(Grimm, 66; Sontheimer, 76), über Verständigungsschwierigkeiten,
vor allem aber über die mangelnde Kooperationsbereitschaft und
-fähigkeit von Juristen (Struck, 25 ff.; Lautmann, 44 ff.; Sontheimer,
70 ff.; Dammann, 126; Raisch/Schmidt, 162 ff.; Kaiser, 203). Propagiert
werden dagegen der „skeptische" oder „kritische" (Struck, 29),
der „gutwillige" (Lautmann, 44), der wirtschaftswissenschaftlich
(Raisch/Schmidt, 167), psychologisch (Müller-Luckmann, 230) ausgebildete,
der die „Begrenztheit und Bedingtheit der eigenen Tätigkeit"
erkennende (Krauß, 256) Jurist. Ferner werden „Spezialisten der
Vermittlung" gefordert (Grimm, 67).
Über dieses allgemeine Aufzeigen von Möglichkeiten sozialwissenschaftlicher
Fundierung juristischer Tätigkeiten gehen die Aufsätze
praktisch an keiner Stelle hinaus. Trotz einiger lesenswerter Exkurse,
etwa bei Dammann zur Geschichte der Verwaltungswissenschaft
(112 ff.), muß dieses Buch für den, der konkrete gesellschaftswissenschaftliche
Analysen rechtlicher oder rechtlich relevanter Vorgänge
sucht, eine Enttäuschung sein. Enttäuscht wird erst recht der, für den
Gesellschaftswissenschaft mehr ist als ein Instrument der Effektivierung
des bestehenden Rechtssystems: Mittel der Erkenntnis und
Kritik des Klassencharakters des bestehenden Rechts.
Friedhelm Hase (Gießen)
DAS ARGUMENT 92/1975 ©