Das Argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Streitbarer Materialismus? 611
Rethels Liquidation der Erkenntnistheorie durch den mechanischen
Maximalismus der „Warenform-Denkform"-These.
Weniges zur weiteren Illustration:
„Traditionell behauptet der Materialismus in seiner wissenschaftlichen
Argumentation, daß die Materie primär ist und daß das Leben
und das Bewußtsein später erschienen sind. Aber das Durcheinander
eines solchen Standpunktes besteht darin, daß er die Materie vor solcher
forschenden Tätigkeit sieht und physikalische Modelle erstellt,
aus denen Homunkulus sprechen müßte" 3 .
Diese Kritik ist erschlichen und überträgt mechanisch-materialistische
Materialismusideen auf den Materie-Begriff der materialistischen
Dialektik. Bürgerliche Mutmaßungen über die materialistische Erkenntnistheorie
sind vergleichbar verständnislos, wénngleich naiver 4 .
Subtiler der Antimarxismus des „marxistischen" Antimaterialismus.
Seit der sozialistisch-neukantianischen Verzichtserklärung auf
den Materialismus — gekoppelt mit der Dequalifikation des historischen
Materialismus zur bloßen positivistischen Gesellschaftsanalyse
oder (so etwa Max Adler, der Austromarxist) zur „Soziologie" — hält
sich eine „kritisch-marxistische", in Wahrheit marxismuskritische,
sich offen oder verdeckt auf Kant stützende gegen Marx, verbal gegen
Hegel gerichtete Strategie bürgerlicher Ideologie durch, die den Ma-
3 R. Supek, in: Materialien zum Symposion „Die Dialektik und die
moderne Naturwissenschaft". Sammelband. Moskau 1966, S. 84 (russ.).
4 Das „Philosophische Wörterbuch" von M. Apel (5. Aufl. in Bearbeitung
v. P. Ludz, Berlin 1958) erwähnt unter „Erkenntnistheorie" weder
die antike noch die neuzeitliche und marxistische Tradition der Erkenntnistheorie.
Unter „Abbildtheorie" heißt es ohne jegliche Begründung: „die
Erkenntnisse spiegeln die Wirklichkeit nur wider. Dieser ,naive Realismus'
des natürlichen Bewußtseins wird von der .kritischen' Erkenntnistheorie
bestritten". Das Fischer-Lexikon „Philosophie" (Hg. v. A. Diemer /
I. Frenzel, Frankfurt/M. 1967) erklärt die „erkenntnistheoretischen Abbildtheorien"
für „identisch mit den entsprechenden Wahrheitstheorien" und
verbindet diese unsachgemäße Identifizierung mit dem knappen Hinweis
auf einen „korrigierten naiven Realismus, wie ihn traditionell die (Neu-)
Scholastik, aber auch — meist weniger kritisch — der Marxismus bzw.
der .sozialistische Realismus' zeigen. Dieser verwendet wieder eine Reihe
von schillernden Begriffen, wenn er lehrt, Erkennen sei eine .Spiegelung',
ein .Abbilden', ein ,Kopieren' (Lenin) der — letztlich materiellen — Realität"
(S. 33). Selbst das begriffsgeschichtliche „Historische Wörterbuch der
Philosophie" (Hg. v. J. Ritter, B. I, Stuttgart/Basel 1971) verzeichnet unter
.Abbildtheorie' die des Marxismus in zwei Zeilen. I. Fetscher unterschlägt
den materialistischen Ansatz der marxistischen Erkenntnistheorie und begründet
den „Erkenntnisoptimismus von Marx" allein aus der Revolutionstheorie.
Statt der von Fetscher beanspruchten „Dokumentation" des Marxismus
und seiner Erkenntnistheorie die Schlußfolgerung: „Die primitive
Engeische (aber auch Leninsche) Abbildtheorie ist völlig ungeeignet, die
spezifische Einheit von Denken und Sein in der selbstbewußten Aktion des
Proletariats zu erfassen" (I. Fetscher. Der Marxismus. München 1967,
S. 197).
DAS ARGUMENT 92/1975 ©