Das Argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

710
1 Besprechungen
sie im letzten, wissenschaftstheoretischen Kapitel ihres Buches vornimmt.
Sie unterscheidet hier zwischen der analytischen, der hermeneutischen
und der dialektischen Richtung. Der Unterschied zwischen
der ersten und der letzten wird folgendermaßen formuliert: „Während
es in den analytischen Wissenschaften [sie!] um die Konstruktion
eines Systems ,wahrer Sätze' geht, innerhalb dessen ,Erklärungen'
in Deduktionen bestehen, geht es in der Dialektik um Kritik.
Die Erklärungen bestehen im Hinweis auf Sozialisationsprozesse."
(109)
Henn ordnet die TG den analytischen Wissenschaften zu (sie identifiziert
hier offensichtlich ,Theorie' mit .Wissenschaft': „in analytisch
orientierten Wissenschaften, z. B. der Chomskyschen Sprachanalyse
..." [104]) und geht davon aus, daß sich der Erklärungsbegriff
nach Hempel/Oppenheim ohne weiteres auf die Linguistik übertragen
läßt. Diese Übertragung ist aber im höchsten Grade fragwürdig,
insbesondere wenn man die Möglichkeiten, Explanans und Explanandum
für die Linguistik zu definieren, an den von Hempel und Oppenheim
aufgestellten Adäquatheitsbedingungen für Erklärungen mißt.
Es soll Henn natürlich nicht vorgeworfen werden, daß sie keine Lösung
für diese gegenwärtig stark umstrittenen Fragen anbietet —
das Schlimme ist aber, daß sie offenbar die Probleme gar nicht sieht.
Elisabeth Bense (Berlin/West)
Kanngießer, Siegfried: Aspekte der synchronen und
diachronen Linguistik. Max Niemeyer Verlag, Tübingen
1972 (250 S., br„ 26,— DM).
Die seit Saussure in der modernen Linguistik traditionell gewordene
strikte Trennung zwischen Synchronie und Diachronie beginnt
in der neuesten sprachwissenschaftlichen Forschung zunehmend zu
einem Problem zu werden. Auch Kanngießer sieht in der bisher weitgehend
üblichen Ausklammerung des historischen Aspekts aus der
synchronen Sprachforschung einen Fehler, „denn die Sprachtheorie
muß es gestatten, eine Antwort auf die Frage zu formulieren, wie es
möglich ist, daß synchrone Strukturen in diachrone Prozesse eingebettet
werden können bzw. daß die Sprache sich verändern kann und
in der Tat verändert, während sie in P [der Sprachgemeinschaft] zur
Kommunikation gebraucht wird, also ,synchron funktioniert'. Diachrone
Prozesse sind somit natürliche Gegenstände der linguistischen
Theorie, auch der Theorie eines Sprachzustandes, und die Erklärung
und Beschreibung dieser Prozesse muß möglich sein, wenn die Theorie
nicht von vornherein unvollständig und unsystematisch und damit
auch inadäquat sein soll" (42).
Aus der Einsicht heraus, daß Chomskys von der nachfolgenden
Forschung weitgehend übernommene Annahme einer vollständig
homogenen Sprachgemeinschaft mit dem Faktum der Sprachveränderung
unverträglich ist und sich somit gegen eine Integration von
DAS ARGUMENT 92/1975 ©