Das Argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Streitbarer Materialismus? 617
sehen Dialektik als Prozeßtheorie 10 . So stellt sich ihm die Scheinalternative
„Dualismus oder Identitätsphilosophie", die in der Lukâcs-Schule
(etwa bei F. Jakubowski) zugunsten der These entschieden
wird, „die gesellschaftliche Wirklichkeit erkennt sich selbst".
Der materialistische Begriff „Widerspiegelung" gründet aber bewußt
in der dialektisch-ontologischen Unterscheidung (nicht Trennung!)
von Sein und Bewußtsein. Dazu Lenin:
„Das Bewußtsein widerspiegelt überhaupt das Sein — das ist eine
allgemeine These des gesamten" (auch vordialektischen, „anschauenden")
„Materialismus". Für den Materialismus des marxistischen
bewußten Historismus folgt freilich „daraus, daß die Menschen als bewußte
Wesen in gesellschaftlichen Verkehr treten, ... keineswegs,
daß das gesellschaftliche Bewußtsein mit dem gesellschaftlichen Sein
identisch ist. Wenn die Menschen miteinander in Verkehr treten,
sind sie sich in allen einigermaßen komplizierten Gesellschaftsformationen
— und insbesondere in der kapitalistischen Gesellschaftsformation
— nicht bewußt, was für gesellschaftliche Verhältnisse sich
daraus bilden, nach welchen Gesetzen sie sich entwickeln usw." (LW
14, S. 326). Denken und Sein sind unterschieden in der Einheit des
Seins, potenziert unterschieden in der widersprüchlichen Einheit des
gesellschaftlichen vorsozialistischen Seins.
Mein Bestehen auf dem Materialismus der Widerspiegelungstheorie
blendet nicht aus, daß „das Bewußtsein ... von vornherein ein
gesellschaftliches Produkt (ist) und bleibt, solange überhaupt Menschen
existieren" (MEW 3, S. 30). Aber Materialismus ist gerade in der
geschichtlichen Perspektive des sozialen Prozesses mehr als eine historistische
„Praxis"-Konzeption. „Außenwelt" ist kein objektivistisch
einsetzbarer Ersatz für „Dialektik" von gesellschaftlicher Praxis und
Erkenntnis. „Außenwelt" determiniert qua materiell-gegenständliche
und soziale Voraussetzung der Erkenntnis 11 . Dies vorausgeschickt,
kann es kein Mißverständnis über die Funktion des Materie-Begriffs
mehr geben.
Lenins Feststellung, daß „das Bewußtsein ein innerer Zustand der
Materie ist" (LW 14, S. 79), korrespondiert widerspruchslos jener
zweiten, daß bei einer undialektischen Identifizierung von Materie
und Bewußtsein „die erkenntnistheoretische Gegenüberstellung von
Materie und Geist" ihre Bedeutung verlöre. Allein im gnoseologischen
Verhältnisfeld „Subjekt-Objekt" sind Psychisches und Physisches
qualitativ unterscheidbar; in der psychischen Tätigkeit der Wider-
10 Stellvertretend G. Lukâcs: er moniert Engels' Aussage, die Begriffe
seien „Abbilder der wirklichen Dinge" (MEW 21, S. 292 f.), mit dem vermeintlich
konkurrierenden Hinweis auf den Prozeß der Materie; „wenn
es aber keine Dinge gibt — was wird dann im Denken .abgebildet'?" L.
schlußfolgert, „in der Lehre vom .Abbild' objektiviert sich theoretisch die
... Dualität von Denken und Sein". (Geschichte und Klassenbewußtsein,
S. 218/219).
11 Vgl. dazu: Zwei Determinationsfaktoren der Widerspiegelung: Zur
materiell-psychischen und historisch-genetischen Grundlage der Erkenntnis.
In: H. J. Sandkühler, a.a.O. S. 196—213.
DAS ARGUMENT 92/1975 ©