Das Argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Wider den bloß verbalen Materialismus 661
Menschheit die Entfremdung theoretisch aufhebt, um sie praktisch
aufhebbar zu machen, — erst dieser umfassende Zusammenschluß
des vorhandenen Wissens über Gesellschaft, Natur (und auch über
Erkenntnisgewinnung) bildet den Dialektischen Materialismus. Gegen
diese umfassend wissenschaftliche Auffassung der Welt mag von
religiöser oder irgend irrationalistischer Seite der Vorwurf des
„Szientifischen" oder gar des „Szientismus" erhoben werden. Vom
Standpunkt dieser Seite wäre der Vorwurf verständlich. Denn die
wissenschaftliche Weltanschauung, zu deren Ausbildung auf Basis
der geleisteten Kritik der politischen Ökonomie und der empirischen
Naturerkenntnis Marx und Engels aufforderten, verweist die Menschen
radikal auf sich selbst und ihr werktätiges, sozial geformtes
Verhältnis zur Natur. Alle Ideen, die diesem werktätigen und revolutionären
Selbstbewußtsein der gesellschaftlichen Menschen entgegenstehen,
erscheinen im Lichte dieser wissenschaftlichen Welt-:
anschaüung als un- oder vorwissenschaftliches, mehr oder minder
reaktionäres oder illusionäres falsches Bewußtsein.
Versteht Leist diesen Zusammenhang nicht oder fühlt er sich dadurch
bedroht? Ist es vielleicht gerade die rücksichtslose Kritik des
aus mehr als zweitausendjähriger idealistischer Tradition übriggebliebenen
und in den gegenwärtigen gesellschaftlichen Verhältnissen
immer wieder neu dienstbar gemachten Gedankenmaterials,
die ihn trifft, wo er in dieses Gedankenmaterial verstrickt bleibt oder
es als Materie für einen bürgerlichen Beruf wahren möchte?
Zurück zur wissenschaftlichen Weltanschauung des dialektischen
Materialismus. Es ist wahr, daß mit diesem Begriff Schindluder getrieben
worden ist, daß unter diesem Namen auch schon Gedankengebäude
aufgerichtet wurden, die ihre Verbindlichkeit nicht der wissenschaftlichen
Evidenz vom Standpunkt der vergesellschafteten
werktätigen Menschheit verdankten, sondern dem Instanzenweg.
Andrerseits ist es nicht weniger wahr, daß sich die verschiedensten
Verwirrungstaktiken der ideologischen Kapitalagenten besonders
auf den Engelsschen Begriff der Weltanschauung konzentriert haben.
Es geht bei diesem Begriff um nichts Besonderes, sondern um
eines jener „schwer zu machenden Einfachen", von denen Brecht
spricht.
Es wäre ganz und gar irreführend zu meinen, „Weltanschauung"
wäre an sich etwas Besonderes, ja überhaupt etwas Vermeidbares.
Selbst wenn man davon absähe, daß mit überwältigender Macht
ausgestattete ideologische Agenturen in der bürgerlichen Gesellschaft
auf die weltanschauliche Formierung jedes einzelnen hinarbeiten,
bliebe etwas bestehen, was jedermann spontan und weitgehend unausdrücklich,
zum Teil bewußtlos, zum Teil aber auch sehr bewußt
produziert und sogar mit bestimmten Ritualen zelebriert: der Reim,
den man sich auf die Dinge dieser Welt macht. Wie reimt man sich
die verwirrende, höchst widersprüchliche und zum Teil schlechterdings
chaotische Mannigfaltigkeit des Vorkommenden zusammen?
Man schafft sich seine Erklärung des Weltlaufs, der Zusammenhänge
DAS ARGUMENT 92/1975 ©