Das Argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

744
1 Besprechungen
Vereinigten Staaten die erste Phase der Hochindustrialisierung begann,
setzte zugleich ein Konj unkturzyklus ein, der während der folgenden
dreißig Jahre dreimal von stürmischer Hausse in tiefste Depression
führte. Massenhafte Kapitalvernichtung in der Industrie und
immense Absatzschwierigkeiten der Landwirtschaft kennzeichneten
1873—1879, 1882—1885 und 1893—1897 die wirtschaftliche Situation
in den Vereinigten Staaten. Es waren jedoch nicht allein die katastrophalen
Folgen der Depression, die Krisenängste stimulierten;
die Zweifel an der Stabilität der amerikanischen Sozial- und Wirtschaftsverfassung
wurden zusehends radikaler, als zwei säkulare Entwicklungen
ins Bewußtsein traten. Zum einen zerstörte die rapide
Konzentrationsbewegung, die die industrielle Revolution begleitet
hatte, die Illusionen über den ökonomischen Liberalismus. Und zum
anderen rief der Zensus von 1890, der das Ende der kontinentalen Expansion
dokumentierte und die Schließung der „Frontier" — des
vielbeschworenen sozialökonomischen Sicherheitsventils — verkündete,
eine panikartige Stimmung hervor. Im Spektrum der öffentlichen
Meinung verdichteten sich diese Faktoren und die heftigen
Klassenkonflikte der achtziger und neunziger Jahre zum Trauma,
zur Vision einer um ihre „Manifest Destiny" betrogenen, von sozialen
Gegensätzen erschütterten und von bürgerkriegsähnlichen Unruhen
heimgesuchten Gesellschaft. Nachdem ihnen die Geschichts- und
Politikwissenschaft (Strong, Burgess, Fiske, Hosmer et al.) einen
ganzen Kanon missionarischer Motive (darunter die Providentia
Americana, der schicksalhafte Sendungsauftrag der Vereinigten
Staaten) als Legitimationshilfe präsentiert hatte, einigten sich die
maßgeblichen amerikanischen Unternehmer, Publizisten und Außenpolitiker
binnen weniger Jahre auf den expansionistischen Ausweg
aus der Überproduktionskrise. Wenn es der Außenpolitik der Vereinigten
Staaten nicht gelänge — so prophezeiten sie —, äußere
Märkte für überschüssige Waren und neue Anlagesphären für Surplus-Kapitalien
zu erschließen, so sei nicht nur die Prosperität der
amerikanischen Gesellschaft, sondern am Ende auch die Wirtschaftsund
Sozial Verfassung des Landes — schlicht: das „free enterprise" —
in Gefahr. In diesem Kontext, den der Autor aus einer geradezu überwältigenden
Materialfülle — amtliche Akten, Kongreßdebatten, private
Nachlässe und publizistische Quellen — herauspräpariert und als
„Sozialimperialismus" bezeichnet, wird eine fatale Schwäche des neueren
nicht-marxistischen imperialismustheoretischen Ansatzes offenbar,
den er exemplarisch vertritt: Da er nicht scharf genug zwischen
den ideologischen Motiven und den ökonomischen Funktionen des Expansionismus
unterscheidet, übersetzt er die Rhetorik der amerikanischen
Außenpolitik in die Reduktion des Imperialismus auf seine
„sozialimperialistischen" Komponenten. Dagegen ist festzuhalten, daß
die Wortführer der amerikanischen Expansion eher einem theoretischen
Legitimationszwang als einem sozialen Zugzwang folgten, als
sie jenes außenpolitische Dogma formulierten, wonach im Warenund
Kapitalexport die einzige Garantie für die Stabilität der amerikanischen
Gesellschaft liegt. Und dieser Legitimationszwang resul-
DAS ARGUMENT 92/1975 ©