Das Argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

652 Wolfgang Fritz Haug
Materiaiismus andererseits. Am Schluß wird deshalb das anfangs
positiv entwickelte Verständnis von dialektisch materialistischer Erkenntnisauffassung
polemisch gegen die Tendenz, hinter Marx und
Engels zurückzufallen, verteidigt. Daher der Titel: Wider den bloß
verbalen Materialismus!
Dem eiligen Leser sei empfohlen, die allgemein-orientierenden
ersten Abschnitte aufmerksam zu lesen. Sollte er nur „allgemeine
marxistische Wahrheiten" 23 finden, möge er in den Einzelauseinandersetzungen
an Stichproben nachprüfen, wogegen sich diese Rekonstruktion
der marxistischen Weltanschauung im Umriß richtet. Um die
Orientierung zu erleichtern, stelle ich den Abschnitten jeweils stichwortartige
Überschriften voran. Sie sollen selbstverständlich nicht den
Anspruch mitteilen, es würde im folgenden jeweils auch nur entfernt
alles Notwendige zu diesem Stichwort gesagt.
Dem Verfasser und den Editoriais ist übel genommen worden, daß
die Frage nach dem Sinn bestimmter marxistischer Grundbegriffe
und eben auch der materialistischen Erkenntnistheorie, des Widerspiegelungs-Theorems
usw. gestellt worden ist. Es erwecke dies den
falschen Eindruck, befürchtet z. B. Sandkühler 3 , als sei dieser ihr
Sinn allgemein umstritten. „Es ist nicht gut, Nullpunkt-Situationen
zu fingieren, wo z. B. in der UdSSR und in der DDR, in der CSSR
und in Ungarn theoretische Höhepunkte erreicht worden sind." Ähnlich
klingt es aus den Zeilen der Prokla 4 . Auf meine Bemerkung
in Was soll materialistische Erkenntnistheorie, am Anfang einer Diskussion
sei es angebracht, sich in allgemeiner Form den Sinn materialistischer
Erkenntnistheorie zu vergegenwärtigen, ruft es: „Das ist
falsch und irreführend! Haugs Thesen stehen am Ende einer wissenschaftlichen
und politischen Auseinandersetzung, die mindestens so
alt ist wie Lukäcs' »Geschichte und Klassenbewußtsein' aus dem Jahre
1923." Wird nicht an deren Resultate angeknüpft, „dann wird der
Eindruck suggeriert, auf diesem Gebiet sei noch alles offen".
Dem lebendigen Interesse, die Rechnung jeweils neu aufzumachen 5 ,
kommt eine Diskussion über dialektisch-materialistische Erkenntnis-
2a Vgl. dazu im folgenden S. 680—685; der oben zitierte Topos findet
sich auf S. 682.
3 H. J. Sandkühler, Streitbarer Materialismus oder — Streit um den
Materialismus? im vorliegenden Heft. — Wann immer im folgenden Sandkühler
ohne besondere Quellenangabe zitiert wird, handelt es sich um
diesen Aufsatz.
4 Bodo v. Greift und Hanne Herkommer, Die Abbildtheorie und „Das
Argument", in: Probleme des Klassenkampf (Prokla) 16, 4. Jg. 1974,
S. 151—176. Das folgende Zitat stammt von S. 167.
5 Lange schon hat man sich im Argument mit der Entwicklung seit
„Geschichte und Klassenbewußtsein" herumgeschlagen. Es ist naiv und
irreführend anzunehmen, wir seien nicht gerade ausgehend von Resultaten
einer Entwicklung, die wir nicht einfach fortsetzen wollten, zur Einsicht
in die Notwendigkeit gelangt, den Begründungszusammenhang des
dialektischen Materialismus noch einmal „von vorn" nachzuvollziehen, um
uns anzueignen, was uns einleuchtet und was uns weiterbringt!
DAS ARGUMENT 92/1975 ©