Das Argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Praxisbegriff und Abbildtheorie 639
zurückgreift,, durch die Gegenstände unmittelbar gegeben und von
bloß gedachten abgehoben werden. Er versteht jedoch sinnliche Anschauung
(durchaus konform mit der Tradition) als rezeptiv, als
bloße Hinnahme des Gegebenen; daher stellt die Zugangsweise
über die Anschauung die subjektive Seite unter die „Form des Objekts".
Hinzu kommt, daß Feuerbach in der Anschauung die ausgezeichnetste
Form des theoretischen Verhaltens zur gegenständlichen
Welt sieht bzw. theoretisches Verhalten als eigentlich anschauendes
faßt 10 . Feuerbachs „sinnlicher Mensch" bleibt so bei
allem Pathos das Subjekt der theoretischen Philosophie.
Marx' Begriff der sinnlich-menschlichen Tätigkeit, Praxis, bewirkt
demgegenüber zweierlei: erstens wird prinzipiell „der Gegenstand,
die Wirklichkeit, Sinnlichkeit" unter der „Form des Subjekts" gefaßt,
das heißt von der subjektiv-tätigen Seite her bestimmt. Zweitens
wird das Verhältnis der subjektiven Seite zu der Objektwelt von
vornherein als praktisches verstanden. Der Grundbegriff der sinnlich-menschlichen
Tätigkeit bringt die Lebenswirklichkeit des
menschlichen Verhaltens zur äußeren Natur in allgemeiner Weise
zum Ausdruck. Insofern er dies tut, reflektiert er ein faktisches
Grundverhältnis, zu dem die Faktizität der äußeren Natur genauso
gehört wie die Faktizität konkreter Menschen. Daher heißt es in der
„Deutschen Ideologie" weiter:
„Übrigens löst sich in dieser Auffassung... jedes tiefsinnige
philosophische Problem ganz einfach in ein empirisches Faktum
auf. Z. B. die wichtige Frage über das Verhältnis des Menschen zur
Natur... zerfällt von selbst in die Einsicht, daß die vielgerühmte
.Einheit des Menschen mit der Natur' in der Industrie von jeher
bestanden und in jeder Epoche je nach der geringeren oder größeren
Entwicklung der Industrie anders bestanden hat, ebenso wie
der .Kampf' des Menschen mit der Natur, bis zur Entwicklung
seiner Produktivkräfte auf einer entsprechenden Basis" n .
Die Frage, ob hier ein schlicht „empirisches Faktum" bzw. eine
befriedigende Selbstreflexion der Kritik der traditionellen Philosophie
vorliegt, mag dahingestellt sein. Jedenfalls ist mit dieser
Auffassung das erkenntnistheoretische Problemschema, ob das
„Subjekt" zum von ihm unabhängigen „Objekt" kommt oder nicht,
verlassen. Das „Subjekt" ist schon immer beim „Objekt" und zwar
so, wie es dem durch den Begriff der sinnlich-menschlichen Tätigkeit
erfaßten Grundverhältnis entspricht. In allgemeiner Weise
drückt Marx dies in der „Heiligen Familie" sehr treffend so aus,
10 Vgl. Feuerbach L., Vorläufige Thesen zur Reform der Philosophie,
in: Werke, Bd. 2, hrsg. v. F. Jodl, Stuttgart 1959 2 , S. 235. Vgl. für Marx'
Hinweis auf Feuerbachs „Das Wesen des Christentums", in Werke, Bd. 5,
S. 333 (Ausgabe von Schuffenhauer, Berlin/DDR 1973): „... die Welt...
in ihrer Herrlichkeit offenbart nur die Theorie; die theoretischen Freuden
sind die schönsten intellektuellen Lebensfreuden... Die praktische
Anschauung ist eine schmutzige, vom Egoismus befleckte Anschauung."
11 MEW3, S. 43.
DAS ARGUMENT 92/1975 ©