Das Argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Wider den bloß verbalen Materialismus 693
Anti-Idealismus, den er gleichwohl mit Nachdruck betreibt, nicht
allzu endgültig einrichten. Sonst bleibt er an sein Gegenteil gebunden.
Nachdem der Materialismus durch die Dialektik aufs Niveau der
wissenschaftlichen Weltanschauung gehoben ist, vor allem aber (und
damit im Zusammenhang), seit er ein festes Fundament in Gestalt
der Arbeiterklasse und ihrer sozialistischen Bewegung gefunden hat,
seit er gar sozialistische Gesellschaften zur Basis gewonnen hat, muß
er nicht mehr so durchweg als Negation seines Gegenteils auftreten.
Mehr und mehr treten im allgemeinen Bewußtsein die idealistischen
Flausen und Mystizismen aller Art als das in Wahrheit Besondere,
ja Absonderliche auf, das dem Rechtfertigungszwang ausgesetzt gehört.
Dann wird es „ungemein schwierig", die Objektivität der Welt
zu leugnen, die „anzuerkennen" einfach selbstverständlich ist, so daß
es absonderlich wäre, hier ein besonderes Anerkennungsproblem zu
sehen. Wenn als das Besondere, Verrückte die Leugnung der Objektivität
bewußt geworden ist, dann wird man auch spüren, daß in der
Meinung, die Anerkennung der materiellen Einheit der Welt sei ein
„unser individuelles Bewußtsein ungemein belastendes Problem", ein
Rest mehr oder weniger angestrengt negierter Theologie steckt. Hier
wird ein Verhältnis des Menschen zur Materie gedacht, dessen Freiheit
zu ihrer Verleugnung, zum Abfall von derselben, vom religiösen
Verhältnis zu „Gott" überkommen ist. Die Materialisten haben nicht
an der Befreiung von der Gottesvorstellung und ihrer irdischen Basis
gearbeitet, um unter dem Namen der Materie die alte religiöse
Beziehung in neuer, wenn auch sehr verschämter Form weiterzuschleppen.
10. Gesichtspunkt des Lebens — oder der Lebenskategorie?
Die Irritation der Pro/da-Autoren tritt dort besonders hervor, wo
der Name Lenin fällt. „Zu finden ist aber überall der Name Lenins",
entrüsten sie sich über meinen Aufsatz, „und zwar so, als sei Lenin
die große Leuchte am Himmel der dialektisch-materialistischen Erkenntnistheorie,
an der sich jeder Marxist zu orientieren habe" 74 .
Als „Beweis" dafür, daß ich Lenins Autorität anstelle von Beweisen
bemühen würde, was sich jedem genauen Leser meines Aufsatzes als
eine unzutreffende Unterstellung erweisen wird (aber sie rechnen
wohl damit, daß nicht gelesen wird!), zitieren sie u. a. meine Formulierung
vom „schönen Vorschlag Lenins, den Gesichtspunkt des Lebens,
der Praxis, zum ersten und grundlegenden Gesichtspunkt der
Erkenntnistheorie zu machen" 75 ohne Sinn für die objektive Ironie.
Sie merken nicht, daß dieses Zitat ihrer Denunziationsabsicht widerspricht.
In meinem Aufsatz heißt es, der Vorschlag, von der Praxis
auszugehen, „mutet den ,Fachphilosophen' zu, sich aus ihrem Fach
heraus und in die allgemeine Bewegung hineinzubegeben. Seine Befolgung
fällt ihnen so schwer, weil er ihnen zumutet, so manches
74 v. Greiff/Herkommer, aaO, S. 168.
75 Argument 81, S. 570.
DAS ARGUMENT 92/1975 ©