Das Argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Praxisbegriff und Abbildtheorie 647
oben bestimmten Voraussetzungen und deren Stellenwert bei Marx
den „Materialismus der alltäglichen Praxis" 88 im Verständnis der
„Alltagserfahrung einer objektiv gegebenen Welt" 37 formuliert,
ohne zu merken, daß er weder für diese Feststellung noch für den
Erkenntnisbegriff (Erkenntnis subjektunabhängiger Realität) die
„Widerspiegelung" braudit. Stattdessen lehnt er sich an die Autorität
Lenin an und verordnet schlicht die Identität von Materialismus
und Abbildtheorie 38 . Daß diese Identität unhaltbar ist, habe ich
gezeigt.
3. Sofern man angesichts der Polemik bei Meyer-Ingwersen 39 von
einer Argumentation sprechen kann, reduziert sie sich auf einen
Grundfehler, den ich hier zur Klarstellung meiner Interpretation
aufzeige:
Meyer-Ingwersen sieht nicht ein, daß das, was des Beweises nicht
bedürftig ist, eben dadurch nicht theoretisch unsicher wird, sondern
als fundamental zu gelten hat. Daher folgt aus dem Umstand,
daß es nicht nötig ist, theoretische Gründe für die Existenz
der Außenwelt anzuführen, nicht die theoretische Unsicherheit, wie
sie für agnostizistische, skeptische oder subjektiv-idealistische Positionen
kennzeichnend ist 40 , geschweige denn ein „Sich-Herumdrükken"
um die sogenannte „Grundfrage der Philosophie" 41 . Was ich
entwickelt habe, ist nur der Ausdruck dafür, daß mit Marx an der
Faktizität des durch den Begriff der sinnlich-menschlichen Tätigkeit
interpretierten praktischen Grundverhältnisses zur „Welt" festgehalten
wird, und zwar gerade so, daß diese Faktizität zum Leitfaden
der weiteren Untersuchung wird. Erkenntnistheoretische Alternativen
werden nicht dadurch destruiert, daß man sich auf die
„erkenntnistheoretische Einstellung" einläßt und diese Faktizität
zu beweisen sucht, sondern dadurch, daß die Wurzel solcher Alternativen
in dieser Faktizität aufgezeigt wird und sie damit auf diese
zurückgeführt werden iS .
36 Ebd., S. 619.
37 Ebd., S. 625.
38 Ebd., S. 626. Insofern ist Tomberg repräsentativ für den eklektischen
Dogmatismus früherer Beiträge von R. Albrecht („Die Kritik von
Korsch und Pannekoek an Lenins .Materialismus und Empiriokritizismus'",
in: Das Argument 74 (1972)), Th. Metscher („Ästhetik als Abbildtheorie",
in: Das Argument 77 (1972)) und H. J. Sandkühler („Zur Begründung
einer materialistischen Hermeneutik durch die materialistische
Dialektik", in: Das Argument 77 (1972)).
39 J. Meyer-Ingwersen, „Mit Marx und Sprache gegen den Materialismus?",
in: Das Argument 85 (1974), S. 202—219.
40 Vgl. ebd., S. 211.
41 Vgl. ebd., S. 204 und 210. Im übrigen ist es eine maßlose, historisch
falsche Übertreibung, hier von der „Grundfrage der Philosophie" zu reden.
Engels hatte wenigstens noch die Bescheidenheit, sie auf die Neuzeit
einzuschränken.
42 Damit ergibt sich auch gegenüber der Tradition eine interessante
Perspektive. So etwa die Frage, ob Kants Begriff der „Synthesis" nicht
eine mystifizierte Form der „sinnlich-menschlichen Tätigkeit" ist.
DAS ARGUMENT 82/1975 ©