Prio C Endbericht final.pdf - ISG

Kapitel 6: Schlussfolgerungen und Empfehlungen
ISG
(13) Der niedrige Mittelbindungs- und -auszahlungsstand dürfte sich v.a. durch den Wegfall des –
finanziell bedeutsamen – Lohnkostenzuschusses erklären lassen, der im Rahmen des Programms
Jugend in Arbeit plus bis 2008 gewährt wurde. Zwischenzeitlich hat das Land NRW mit den Erwerbslosenberatungsstellen
und Arbeitslosenzentren ein Förderprogramm (wieder-)aufgenommen,
mit dem bis Ende 2011 bereits 6,2 Mio. Euro gebunden wurden. Bei weiterer Fortschreibung der
zur Verfügung stehenden finanzbezogenen Informationen bestehen gute Chancen, den „Rückstand“
der finanziellen Entwicklung in der Prioritätsachse C zumindest partiell wieder aufzuholen.
Hierbei könnten auch ergänzende Programme zur Integration spezifischer Zielgruppen, z.B. für
Menschen mit Migrationshintergrund, beitragen, sofern nicht ausreichend Unterstützungsmöglichkeiten
über entsprechende Maßnahmen des Bundes zur Verfügung stehen. Die Ergebnisse der
sozioökonomischen Analyse bestätigen einen nach wie vor hohen Unterstützungsbedarf für diese
– aber auch andere – Zielgruppen des Arbeitsmarkts.
Materieller Umsetzungsstand und quantifizierte Zielvorgaben
(14) Zusammenfassend ist es mit der bisherigen Umsetzung von Maßnahmen in der Prioritätsachse
C bis Ende 2011 in NRW gelungen,
knapp 16.000 langzeitarbeitslose Jugendliche in Jugend in Arbeit plus einzubeziehen, darunter
40,6% Frauen und
rd. 1.800 Menschen mit schweren Behinderungen, darunter 36,6% Frauen in Förderangeboten
einzubeziehen sowie
40 innovative Vorhaben zur Weiterentwicklung der zielgruppenorientierten Arbeitsmarktpolitik
umzusetzen.
(15) Zum materiellen Umsetzungsstand bis Ende 2011 lässt sich in Bezug zu den im ESF-OP des
Landes NRW seinerzeit gesetzten Zielen ein gemischtes Fazit ziehen: Während die Umsetzung
des spezifischen Ziels C1 als überdurchschnittlich hinsichtlich der Zahl an Teilnehmenden insgesamt
sowie nach einzelnen Personengruppen zu bewerten ist, fällt die Bewertung der Umsetzung
im spezifischen Ziel C2 eher nüchtern aus: Den hohen gesetzten Output-Zielen konnte mit der bisherigen
Umsetzung – mit Ausnahme der erreichten Zahl an Jugendlichen – nicht entsprochen werden.
(16) Konkrete Begründungszusammenhänge für die Unterschreitung der quantifizierten Ziele im
spezifischen Ziel C2 lassen sich auf Basis der für die Analyse zur Verfügung stehenden Informationen
nicht formulieren, so dass ein allgemein abnehmender Bedarf an entsprechenden Förderangeboten
– möglicherweise auch begünstigt durch Alternativen auf Bundes- und Landesebene – nicht
auszuschließen ist.
(17) Auch im spezifischen Ziel C3 konnten die gesetzten Ziele auf den ersten Blick nicht erreicht
werden, wenn die vergleichsweise geringe Zahl bislang umgesetzter innovativer Vorhaben zugrunde
gelegt wird. Jedoch ist an dieser Stelle auf die hohen Anforderungen hinzuweisen, die an innovative
Vorhaben gestellt werden. Da diese erst nach der Quantifizierung der Zielvorgaben des
ESF-OP festgelegt wurden, könnten die quantitativen Output-Erwartungen zum damaligen Zeitpunkt
zu hoch angesetzt gewesen sein. Aufgrund der geschaffenen Strukturen auf Steuerungsund
Umsetzungsebene und der regionalen Verankerung der ausgewählten Projekte kann auch auf
Basis der hohen Zugangsvoraussetzungen von qualitativen Impulsen zur Weiterentwicklung der
zielgruppenorientierten Arbeitsmarktpolitik ausgegangen werden. Gleichwohl könnten die beste-
- 146 -