1 Regionalentwicklung der Oberlausitz Chancen und ... - IHI Zittau

Theoretische Anmerkungen zu Problemen der Modellierung und Operationalisierung 117
Entwicklung und Innovation Interessante? Wie gehen wir mit Wahrscheinlichkeit und
Ahnung um im Rahmen unseres nach wie vor in der Sozial- und Geisteswissenschaft
vorherrschenden Denkparadigmas der zweiwertigen Logik von wahr und falsch, das
den Denkfi guren des 19. Jahrhunderts verpfl ichtet ist, das Paradoxe z. B. nicht zulässt
und eng mit dem Newtonschen Weltbild verknüpft ist und an die Rationalität eines
Immanuel Kant gebunden scheint? Und nicht zuletzt wächst unser Labyrinth ins Unermessliche,
wenn wir die dimensionale Analyse unserer Ausgangsbegriffe gleichsam
dreidimensional erweitern um solche Aspekte wie dann z. B. Demografi e, Beschäftigung,
Reformprogramm, ordnungspolitische Wünsche, quasireligiöse Glaubenssätze von Wettbewerbsliberalität,
vollkommener Markt, Ressorcenzugangsgerechtigkeit etc. pp.
Lassen sie mich das noch ein wenig am Beispiel der Szenariomethode präzisieren:
Szenarios funktionieren nach der Methode der Hochrechnung. 9 Ein defi niertes System
wird mit einer wachsenden Menge veränderter Faktoren konfrontiert, so das aus dem
heute scharf defi nierten mit dem Wachstum der Faktoren- und der Vermittlungsvielfalt
ein morgen unscharf bzw. sehr offenes System wird. Das steigert die Unsicherheit der Beurteilung,
d. h., es fällt die Wahrscheinlichkeit des Eintretens bestimmter Ereignisse bzw.
Entwicklungen. Vor diesem Hintergrund ergeben sich einige Fragen für unser Thema.
Ist es möglich, gleichsam die richtigen Stellschrauben des Systems zu ermitteln und ihre
Gewichtung zu bestimmen? Können dann bei der Veränderung der Gewichtung neue
Hochrechnungen bzw. neue Szenarien gefunden werden, die sich fundamental von den
ersteren unterscheiden? Wie stabil sind die dann jeweiligen Systeme und wie resistent
gegen Neues und äußere Einfl üsse? Welche Kriterien, welche Oberbegriffe und Teile-
Bewertungen und Interpretationen von Einzelheiten werden verwendet? Die übliche
Ungleichgewichtigkeit der Faktorenbewertung bzw. die Dominanz der Wirtschafts- und
Technikfaktoren als Vorurteil ist dafür oft beredtes Beispiel. Und warum ist das unvermeidlich,
um Einsichten zu Trendaussagen zu verdichten, bzw. wenigstens das konkret
Vielfältige zu einem Faktorindikator zu aggregieren? Wie ist die Verifi kation des Aggregationskriteriums
möglich außer durch rückblickende, d. h. historische Betrachtung real
stattgehabter Entwicklungen? Benötigt nicht jedes wissenschaftliche Szenarioverfahren
eine Trendtransfermethodologie? In wie weit müssen in dieser psychologische und kulturelle
Muster berücksichtigt werden, wo doch z. B. quasimimetische Anpassungen an
externe bzw. andernorts entstandene, aber erst durch die Massenmedien zu uns herübergeholte
Makro-Trends eine nicht zu unterschätzende Rolle spielen?
Darüber hinaus: welche nahe liegenden Aufgaben bzw. Probleme einer Methodologie
der Simulation in Modellen hätten wir zu berücksichtigen? Vielleicht reicht an
dieser Stelle eine Aufzählung, denn Vertiefungen sprengen letztlich doch den hiesigen
Rahmen.
– Erfassung bzw. Erkennung
– Eichung der Indikatoren und Messverfahren
– Ordnung, Dimensionalität, Limitierung und Aggregation
– Indikation
9 Vgl. den Bezug zu Trend-, Markt- und Milieuforschung (Sinus, Sigma und Meinungsforschung) Foresight-methode und
dazu gehörige Projekte.