1 Regionalentwicklung der Oberlausitz Chancen und ... - IHI Zittau

Regionales Innovationssystem Oberlausitz: Quo vadis? 99
schen Handlungsempfehlungen bereits heute aufgrund bisheriger regionaler Szenarien und
vorliegender Erfahrungen für die Oberlausitz möglich sind.
Derartige Szenarien sollten aus Sicht der Innovationspraxis und Forschungseinrichtungen
vorrangig Fragen hinsichtlich folgender Aspekte berücksichtigen:
• Optimales räumliches Einzugsgebiet eines oder mehrerer RIS in der Oberlausitz – unter
Einbeziehung der polnischen und tschechischen Nachbarregionen;
• Zeithorizont (kurz-, mittel- und langfristig);
• Berücksichtigung politisch-administrativer Grenzen (Stichwort Kreisreform);
• Konzentration auf bestimmte (Teil-)Branchen, Unternehmenstypen, Disziplinen
und/oder Technologien mit jeweiligen Angeboten und Nachfragen;
• für das bzw. die RIS mobilisierbare „Human Resources“ (z. B. Studenten, Absolventen,
Nachwuchswissenschaftler, Alumni, Existenzgründer);
• mögliche Promotoren, Multiplikatoren und Foren (Abstimmungsplattformen) für
Innovationsprojekte in Wirtschaft, Wissenschaft, Politik und Verwaltung;
• Zuliefer- und Kundenbeziehungen;
• landes-, bundes- und EU-weite Innovationstrends sowie politische Rahmenbedingungen
(z. B. Transformationsprozesse oder Förderschwerpunkte);
• bisherige positive und/oder negative Erfahrungen mit diesen Aspekten.
Ein erstes mögliches Szenario für die Entwicklung des Regionalen Innovationssystems
der Oberlausitz unter Einbeziehung dieser praktischen Gestaltungsfragen lässt sich
mit Fragmentierung oder Dezentralisierung versus Zusammenwachsen oder Kohärenz zusammenfassen.
Was ist darunter zu verstehen?
Im Falle einer fragmentierten regionalen RIS-Landschaft bilden sich in den Mittel- und
Oberzentren der Oberlausitz lokale oder kommunale Innovationssysteme mit jeweils
begrenzten räumlichen Einzugsgebieten heraus. Bautzen, Görlitz, Zittau und vielleicht
auch noch Kamenz, Meißen oder Rothenburg würden die Zentren dieser dezentralen
Regionalen Innovationssysteme sein.
Was wären die Konsequenzen?
In positiver Hinsicht könnten Transaktionskosten der RIS-Gestaltung und Regionalentwicklung
gering gehalten werden. Regionweite Institutionen sind oder werden weitgehend
verzichtbar. Überschaubare Projektzuschnitte und kurze Wege wären der Regelfall.
Lokale Innovationsangebote und -nachfragen lassen sich vergleichsweise einfach in
Übereinstimmung bringen.
Als negative Konsequenz ist einerseits anzunehmen, dass notwendige kritische
Massen für größere Innovationsprojekte (z. B. Regionale Wachstumskerne, langfristige
Sicherung der Hochschulstandorte in Bautzen, Görlitz, Zittau) nicht erreicht werden
können. Was andererseits die grenzüberschreitende Innovationszusammenarbeit mit den
Nachbarregionen in Polen und der Tschechischen Republik angeht, sind unkoordinierte
und daher wenig effektive Initiativen von sächsischer Seite wahrscheinlich. Vieles deutet
zudem darauf hin, dass in zeitlicher Perspektive angesichts einer derart fragmentierten