1 Regionalentwicklung der Oberlausitz Chancen und ... - IHI Zittau

Regionalentwicklung der Oberlausitz 129
schaften in der vom Ansatz her mechanistischen Technikkultur der Oberlausitz auf wenig
Verständnis treffen. 17 Wenn man jedoch mit dem Blick der modernen Soziologie, zum Beispiel
mit Zygmunt Bauman 18 oder Gerhard Schulze 19 durch die Oberlausitz wandert, wird
man schnell feststellen, dass sich hier mittlerweile sehr unterschiedliche Lebens- und Deutungsgemeinschaften
entwickelt haben, die teilweise überhaupt nichts miteinander zu tun
haben, forciert: zu tun haben wollen. Die sozialen Welten, oder präziser: die „sozialen Oberlausitzen“
von Langzeitarbeitslosen, Pendlern, Studenten, Senioren, Migranten, Gewerbetreibenden
oder den diversen Kameradschaften von Rechtsradikalen sind in ihrer Wirklichkeitsdeutung
teilweise unterschiedlicher, wie sie nicht sein könnten. Der entscheidende
soziologische Punkt ist dabei, dass diese Welten – Schulze nennt sie „Milieus“, man könnte
hier auch von „Subkulturen“ sprechen – in keinem klar hierarchischen Verhältnis mehr zueinander
stehen. Sie entwickeln sich vielmehr isoliert voneinander als parallele, alternative
Lebensentwürfe mit jeweils eigener interner Sozialstruktur und Wertegerüst nebeneinander
her. Wer also „Regionalentwicklung“ sagt, muss wissen, dass es da um ganz verschiedene
kollektive mentale Programmierungen geht, die sehr unterschiedliche, möglicherweise sogar
inkommensurable Ausgangspunkte für die angestrebte Entwicklung darstellen. 20
4. Regionalentwicklung als Problem der kulturellen Werteordnung
4.1. Ein Orientierungsansatz für die Regionalentwicklung
Wenn sich ein Wissenschaftler nun mit diesen Megatrends befasst, um in konstruktiver
Absicht positive Entwicklungschancen zu dechiffrieren, sollte er sich möglichst nicht mit
einer Zusammenstellung von gegriffenen Einzelvorschlägen begnügen, sondern eine systematische
Orientierung zu Grunde legen, in die sich die verschiedenen Ideen einsortieren
lassen. Man nutzt gewissermaßen die spezielle Perspektive („Brille“) einer Disziplin, um
Entwicklungsvorschläge zu generieren und zu beurteilen. Häufi g wird dabei der nahe liegende
Versuch gemacht, über eine ökonomisierende Betrachtung klar zu stellen, welche Trends
etwas „Lohnendes“ beinhalten und dazu auffordern, diese zu nutzen (Bsp.: „Rückzug des
Staates = Chance für Unternehmertum“). Andere suchen nach Entwicklungstrends, die
ihren politischen Interessen passgenau in die Karten spielen (Bsp.: „De-Industrialisierung
= Globalisierungskritik“). Schließlich könnte man in einem „Land der Ingenieure“ auf den
Gedanken kommen, das Lösungspotential der technischen Innovationen in den Vordergrund
zu stellen („Erfi ndergeist = technologisch gestützte Existenzgründungen“).
Erschöpft ist die Palette möglicher Perspektiven damit keineswegs, und es kann an dieser
Stelle auch nicht der Frage nachgegangen werden, inwieweit sie im Sinne einer positiven
Entwicklung erfolgversprechend oder eher problemverursachend sind, ob sie zu komplementären,
synergetischen oder widersprüchlichen Ergebnissen führen, und inwieweit sie
17 Es wäre schon viel damit gewonnen, wenn wenigstens die relevanten Stellen den kategorialen Unterschied zwischen
dem Studium des Sozialwesens (Sozialarbeit, Heil- und Behindertenpädagogik, etc.) und den Sozialwissenschaften (Soziologie,
Politologie, Ökonomie) verstehen und berücksichtigen würden.
18 Vgl. ZYGMUNT BAUMAN, Postmoderne Ethik, Hamburg 1995; DERS., Flaneure, Spieler und Touristen, Hamburg 1997.
19 Vgl. GERHARD SCHULZE, Die Erlebnis-Gesellschaft. Kultursoziologie der Gegenwart, Frankfurt/New York 1992.
20 Zum Begriff der Inkommensurabilität und den Möglichkeiten ihrer Überwindung vgl. LUEKEN, Inkommensurabilität (wie
Anm. 3); SCHERER, Pluralismus (wie Anm. 3).