25de 2012 había un total de 9,800 reclusos de los cuales el 45% se encontraban condenados yel 55% en calidad de procesados. Del total de personas en detención preventiva, el 91%son hombres y el 9% mujeres. Sin embargo, del total de poco más de 800 mujeres privadasde libertad en el sistema federal a la fecha indicada, el 62% están en prisión preventiva. Encuanto al tipo de delitos, del total de personas en prisión preventiva en el sistemapenitenciario federal al 2011, el 39% estaba por delitos contra la propiedad, otro 39% pordelitos de drogas (Ley 23.373), el 7% por delitos contra las personas, y el resto por otrosdelitos 73 .56. A nivel general, de las veinticuatro jurisdicciones de la Argentina, sólo lasprovincias de Chubut, Río Negro, Entre Ríos, Neuquén y Tierra del Fuego presentan unarelación de entre el 70% y 80% (aproximadamente) de presos condenados, frente a 20% y30% de procesados 74 . En este contexto, se observa que la provincia de Chubut logrórevertir los porcentajes de presos preventivos con relación a los condenados, siendoactualmente el porcentaje de procesados de 20% frente a un 78% de condenados,teniendo esta provincia una conflictividad similar en términos proporcionales a la quepresentan otras provincias (45% casos de homicidios, 27.5% robos y 20.5% delitossexuales). Esta situación particular de la jurisdicción de Chubut se atribuye a: (a) unalegislación que regula a la prisión preventiva como ultima ratio y posee un catálogo demedidas diferentes al encierro que realmente son utilizadas como alternativas a la prisiónpreventiva; (b) la oralidad en el proceso en el que se decide acerca de la aplicación de laprisión preventiva, donde el Ministerio Público debe demostrar el cumplimiento de losrequisitos legales; (c) la defensa pública realiza un análisis de las condiciones personales delimputado, constata la información obtenida y la presenta en la audiencia ante el juez,siendo estos los datos sobre los que fundamentalmente se basa la decisión y no losantecedentes penales, reincidencia o monto de la pena; y (d) la revisión periódica de laaplicación de la medida. En definitiva, se considera que el conjunto de estos elementospone de manifiesto un cambio cultural en la aplicación práctica de la prisión preventiva 75 .57. Bolivia es uno de los países de la región con el porcentaje más alto depresos sin condena 76 , como reconoció el propio Estado en su respuesta al cuestionario:73 Respuesta al cuestionario de consulta con motivo del “Informe temático sobre prisión preventiva enlas Américas” de la CIDH, Defensoría General de la Nación, 1 de noviembre de 2012, las estadísticascorrespondientes al 19 de octubre de 2012 tienen como fuente la: “Síntesis semanal de la población penal generalalojada en el Servicio Penitenciario Federal”.74 Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP), El Estado de la PrisiónPreventiva en la Argentina-Situación actual y propuestas de cambio, Buenos Aires, 2012, pág. 48.75 Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP), El Estado de la PrisiónPreventiva en la Argentina-Situación actual y propuestas de cambio, Buenos Aires, 2012, págs. 66 y 67.76 Esto no sólo es un dato estadístico, sino que es una realidad que afecta de manera concreta y directaa miles de personas, en algunos casos de manera francamente aberrante como ocurrió al Sr. Luis Córdoba Marca,quien estuvo preso más de 21 años sin ser sentenciado. Véase sobre este particular: El deber.com.bo, Luis pasó 21años de su vida en la cárcel sin saber por qué, 18 de julio de 2013, disponible en: http://www.eldeber.com.bo/luispaso-21-anos-de-su-vida-en-la-carcel-sin-saber-por-que/130717221729.El 23 de agosto de 2013 se produjo ungrave incidente de violencia en el penal de Palmasola en el que murieron 33 reclusos, de los cuales sólo dos teníansentencia, los otros 31 estaban en detención preventiva. Además, de los 5.200 presos que en total albergaPalmasola, solo unos 400 tienen sentencia ejecutoriada, es decir, 92% de presos sin condena. Esta información fueContinúa…
26“conforme a los estándares internacionales, el sistema normativo penal bolivianoconceptualiza la detención preventiva como una medida ´excepcional´; no obstante, en laaplicación práctica continúa siendo la regla y la base de la persecución penal” 77 . En efecto,la población penal total de Bolivia –y por consiguiente también la de personas en prisiónpreventiva– ha crecido de manera constante en los últimos años al punto de casitriplicarse. En el 2001 la población penitenciaria nacional era de 5,577 reclusos, de loscuales 3,747 estaban en prisión preventiva (67%) 78 , y en el 2012 el total de reclusos ya erade 13,654, de los cuales 11,410 estaban en calidad de procesados. Este crecimiento hatenido con que ver fundamentalmente con reformas penales que han impactadodirectamente en los niveles de encarcelamiento, y en graves deficiencias estructurales delórgano judicial, los servicios de defensa pública y el propio sistema penitenciario 79 .58. Una de estas deficiencias estructurales es el alto índice de suspensión deaudiencias y la falta de coordinación entre los sujetos procesales (inasistencia de jueces,fiscales, acusados, defensores, intérpretes, entre otros). Un reciente estudio realizado enlas cuatro principales ciudades del país, donde se concentra el 67% de la actividad judicial,evidenció que “sólo el 30% de las audiencias programadas logró instalarse con normalidaden los días y horarios oficiales de funcionamiento de los juzgados; el 12% se desarrolladurante fines de semana y días feriados; el 57% se suspende y el 1% […] fueron instaladaspero no se permitió el ingreso al público”. Este estudio encontró que el sujeto procesal quemás se ausentó fue el Ministerio Público, dejando de asistir al 58% de las audienciassuspendidas. Asimismo, el 11% del total de audiencias instaladas se celebró sin la presenciadel fiscal, quién envió el expediente al secretario del juzgado para que le diera lectura. Porotro lado, en el 22% de los casos las partes no asistieron porque no fueron notificadas 80 . Engeneral en Bolivia un detenido puede esperar hasta seis meses por una audiencia para…continuaciónallegada a la Relatoría por la Fundación Construir. La CIDH también hizo referencia a estos graves hechos en sucomunicado de prensa No. 62/13: CIDH deplora muertes violentas en cárcel de Bolivia, 29 de agosto de 2013.77 En la respuesta oficial del Estado al cuestionario enviado con motivo del presente informe. Además,recientemente, luego los graves hechos de violencia ocurridos el 23 de agosto en el penal de Palmasola elPresidente de la República reconoció públicamente la actual situación de crisis del sistema penitenciario boliviano,señalando como principal problema las deficiencias del sistema de justicia y alto índice de presos sin condena.Véase sobre este particular: La Razón, Proponen indulto y amnistía ante la crisis en las cárceles, 3 de septiembrede 2013, disponible en: http://www.la-razon.com/nacional/seguridad_nacional/Proponen-indulto-amnistia-crisiscarceles_0_1900010020.html.78 Fundación Construir, Reforma Procesal Penal y Detención Preventiva en Bolivia, 2012, pág. 67.79 A este respecto, véase en general: Fundación Construir, Reforma Procesal Penal y DetenciónPreventiva en Bolivia, 2012, Capítulos Dos y Tres. En este informe se concluye de manera tajante que “las causas[penales] ingresadas en los juzgados son cuantiosas, y superan las capacidades humanas instaladas, tanto en elMinisterio Público, como en Juzgados. […] En efecto, solamente en 2010, si hacemos una comparación entre lasimputaciones formales que fueron presentadas (20,670) y las sentencias dictadas por Tribunales a nivel nacional(874), vemos que estas últimas representan el 4%” (pág. 119).80 Fundación Construir, Fundación La Paz, Capacitación y Derechos Humanos, Progettomondo MLAL yDNI Internacional, EL Impacto de la Prisión Preventiva en Bolivia, 2013, págs. 16 y 17. Las cifras presentadascorresponden a un conjunto de 591 audiencias cautelares que fueron monitoreadas por el equipo deobservadores de la Fundación CONSTRUIR durante el periodo 2012-2013, en las ciudades de La Paz, El Alto,Cochabamba y Santa Cruz.
- Page 2 and 3: COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHO
- Page 4 and 5: COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHO
- Page 6 and 7: ABREVIATURAS UTILIZADASOrganizació
- Page 8 and 9: INFORME SOBRE EL USO DE LA PRISIÓN
- Page 10 and 11: INFORME SOBRE EL USO DE LA PRISIÓN
- Page 12 and 13: 3medida como una forma de justicia
- Page 14 and 15: 5personas privadas de libertad es u
- Page 16 and 17: 7personas privadas de libertad no e
- Page 18 and 19: 9jurisdicciones; y se destacan algu
- Page 20 and 21: 11Americana”) 28 , y todos los de
- Page 22 and 23: 1335. Se celebraron dos audiencias
- Page 24 and 25: 1527,500 personas privadas de liber
- Page 26 and 27: 17operativa, independencia y recurs
- Page 28 and 29: 1950. Así, en los últimos quince
- Page 30 and 31: 21EstadoNúmero depersonas privadas
- Page 32 and 33: 23EstadoInformación por sexo y tip
- Page 36 and 37: 27acceder a otra medida cautelar, y
- Page 38 and 39: 2965. Con respecto a Ecuador se inf
- Page 40 and 41: 3171. En relación con Uruguay, es
- Page 42 and 43: 33personas y 1,132 resultaron herid
- Page 44 and 45: 3580. Por lo general, este tipo de
- Page 46 and 47: 3783. De forma parecida, en Bolivia
- Page 48 and 49: 39se hace referencia a otras más r
- Page 50 and 51: 4193. Por su parte, en Bolivia 138
- Page 52 and 53: 43de comunicación, y en su mayorí
- Page 54 and 55: 45105. Y es que en definitiva, como
- Page 56 and 57: 47108. Este tipo de presiones se pr
- Page 58 and 59: 49persecución como medida de presi
- Page 60 and 61: 51concedido liberaciones condiciona
- Page 62 and 63: 53Igualmente, deberían diseñarse
- Page 64 and 65: 55atención de VIH post-detención
- Page 66 and 67: 57también al derecho a la presunci
- Page 68 and 69: 59personas que aún están siendo i
- Page 70 and 71: 61disposiciones de la Convención A
- Page 72 and 73: 63Americana, independientemente de
- Page 74 and 75: 65se tome en consideración para ju
- Page 76 and 77: 67el objetivo que se persigue con l
- Page 78 and 79: 69necesidad” (énfasis añadido)
- Page 80 and 81: 71170. En este sentido de acuerdo c
- Page 82 and 83: 73debido a que el juicio acerca del
- Page 84 and 85:
75Motivación e indicios suficiente
- Page 86 and 87:
77privación arbitraria de la liber
- Page 88 and 89:
79todas las medidas adecuadas para
- Page 90 and 91:
81198. En este sentido, las Reglas
- Page 92 and 93:
83205. En cuanto a la motivación e
- Page 94 and 95:
85condiciones para su procedencia.
- Page 96 and 97:
87C. Derecho de reparación por apl
- Page 98 and 99:
89la prestación por sí o por un t
- Page 100 and 101:
91Así, en atención a las garantí
- Page 102 and 103:
93vigilancia de un agente policial,
- Page 104 and 105:
95V. DERECHOS HUMANOS DE LAS PERSON
- Page 106 and 107:
97250. En este sentido, el Conjunto
- Page 108 and 109:
99comisarías, estaciones de polic
- Page 110 and 111:
101262. La Comisión observa tambi
- Page 112 and 113:
103excepcional de la prisión preve
- Page 114 and 115:
105274. En primer lugar, porque de
- Page 116 and 117:
107Si bien la segregación física
- Page 118 and 119:
109previsible de, entre otros facto
- Page 120 and 121:
111mencionado, aquellas medidas con
- Page 122 and 123:
113298. La Comisión Interamericana
- Page 124 and 125:
115aquél” 404 . De igual forma,
- Page 126 and 127:
117proporción de personas detenida
- Page 128 and 129:
119VII.CONCLUSIONES317. El uso no e
- Page 130 and 131:
121VIII.RECOMENDACIONES326. En aten
- Page 132 and 133:
12310. Establecer por vía de legis
- Page 134 and 135:
125según los fines por los cuales
- Page 136 and 137:
12714. Establecer mecanismos de sup
- Page 138 and 139:
129preventiva. Esta separación es
- Page 140 and 141:
1317. Con respecto a las relaciones