6AnSGTxVa

36tres quintas partes, y se supeditó su concesión al pago total de la multa y de la reparación ala víctima 119 . (b) la Ley 1142 de 2007, por medio de la cual se extiende la detenciónpreventiva para doce delitos; se aumentan las penas para otros, y se imponen límites parala sustitución de la detención preventiva en establecimiento carcelario por otras medidasde aseguramiento 120 . Y, (c) la Ley 1453 de 2011, de “Seguridad Ciudadana”, por medio de lacual se aumentan las penas de varios delitos, se crean nuevos delitos y facilita la imposiciónde medidas de aseguramiento, se aumenta los términos de detención preventiva 121 , y seestablecen exclusiones para beneficios y subrogados penales. De acuerdo con el INPEC, laLey 1453 de 2011, ha generado el ingreso en promedio mensual de 3.000 internos a lascárceles 122 . Además de otras disposiciones similares que en su conjunto han significado unamarcada tendencia a un mayor uso de la privación de libertad como medio de controlsocial 123 .119 La Corte Constitucional mediante Sentencia C-823 de 10 de agosto de 2005 declaró esta normaexequible de manera condicional “en el entendido de que en caso de demostrarse ante el juez de ejecución depenas -previa posibilidad de contradicción por la víctima y el Ministerio Público- la insolvencia actual delcondenado, el no pago previo de la reparación a la víctima no impedirá la concesión excepcional del subrogadode libertad condicional”. Por otro lado, esta disposición restrictiva de la libertad condicional, al igual que lascontenidas en otras de las citadas leyes promulgadas en ese periodo, son regresivas de la letra y espíritu de la Ley415 de 1997 que en su momento se promulgó con el objeto de descongestionar los establecimientos carcelarios.120 El Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA), verificó que como efecto directo de laentrada en vigencia de la Ley 1142, “del segundo trimestre de 2007 al tercero, la cantidad de preventivasaumentó de 2,255 a 7,786, a pesar de que los casos ingresados descendieron a menos de la mitad”. Y que, “alentrar en vigencia la citada ley, en puntos porcentuales se multiplicaron las detenciones por diez (del 4,74% al38.65%), respecto de los casos ingresados”, a pesar de que posteriormente estas cifras tendieron a estabilizarse.CEJA, Prisión Preventiva y Reforma Procesal en América Latina. Evaluación y Perspectivas, Santiago de Chile, 2008,pp. 248-250. A este respecto, la Corporación Excelencia en la Justicia señaló que “una de las causas para que elíndice de hacinamiento fuese creciente en el último año fue la implementación de la Ley 1142 de 2007 la cual,entre otros, no permite beneficios ni subrogados penales a las personas que hayan sido condenadas por delitosdolosos o preterintencionales dentro de los cinco años anteriores y también fija aumento de penas en algunasconductas típicas del Código Penal”. Fragmento tomado de: http://www.cej.org.co/index.php/todos-losjusticiometros/824-evolucion-de-la-situacion-carcelaria-en-colombia.121 De acuerdo con un informe presentado a la CIDH por el Grupo de Derecho de Interés Público de laFacultad de Derecho de la Universidad de los Andes, “entre junio de 2011, mes en el cual entró en vigencia estaley, y abril de 2012, se incrementaron en un 12.9% las modalidades delictivas de la población intramuros, pasandode 139,560 a 157,522. Al respecto es necesario tener en cuenta que un interno puede estar involucrado en uno omás delitos. Según el INPEC, la modalidad de mayor incremento es el hurto, con 3,695 nuevos transgresores,seguido por el tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, con 3,502. En términos generales, esta ley hamodificado sustancialmente la tendencia de crecimiento de la población reclusa en el 2011; dándole así sentido alincremento de 16,000 nuevos internos respecto de 2010”.122 Véase a este respecto, Caracol Radio, Inpec impugna fallo de tutela que impide nuevos traslados dereclusos a La Modelo, 1 de febrero de 2013. Disponible en: http://www.caracol.com.co/noticias/judicial/directordel-inpec-lanza-ultimatum-a-directores-por-irregularidades-en-carceles/20130206/nota/1837810.aspx.123 Como por ejemplo: la Ley 1121 de 2006, por la cual se eliminan las rebajas de penas para delitos deextorsión, terrorismo y secuestro; la Ley 1181 de 2007, por la cual se aumenta las penas para el delito deinasistencia alimentaria; la Ley 1220 de 2008, por la cual se incrementan las penas para delitos contra la saludpública; la Ley 1236 de 2008, por la cual se crean nuevos delitos y aumentan las penas por delitos contra laintegridad sexual; la Ley 1257 de 2008, por la cual se aumentan las penas para delitos de violencia ydiscriminación contra la mujer; la Ley 1273 de 2009, por la cual surgen nuevos delitos contra la propiedadintelectual; la Ley 1329 de 2009, mediante la cual se crean nuevos delitos contra la explotación sexual demenores; la Ley 1356 de 2009, por la que se crean causales de agravación de penas para delitos cometidos enescenarios deportivos; la Ley 1357 de 2009, por la que se aumentan las penas para varios delitos como lacaptación ilegal de dinero; la Ley 1426 de 2010, que crea una nueva causal de agravación para homicidiosContinúa…