Osinergmin-Industria-Mineria-Peru-20anios

Osinergmin
Gerencia de Supervisión
Minera
Supervisión de Osinergmin
Fuente y elaboración: GSM-Osinergmin.
Ilustración 6-7
Esquema de supervisión de la GSM
Presupervisión Supervisión Postsupervisión
Revisión de
antecedentes
Fuente y elaboración: GSM-Osinergmin.
Inspección de
componentes
Ilustración 6-6
Tipos de supervisión de Osinergmin
Elaboración del informe
de supervisión
Objetivo: propiciar que las operaciones de las
empresas sean seguras para la comunidad,
trabajadores y el ambiente.
Programa de Supervisión Anual
Supervisión
Programada
Plan estratégico 2015-2021
Supervisión
Especial
según
-Accidentes mortales
-Denuncias
-Pedidos de terceros
-Criterios de Osinergmin
i. Índice de frecuencia. Es el número de
accidentes mortales e incapacitantes por cada
millón de horas hombre trabajadas:
Índice de frecuencia = índice de accidentes x 1 000 000 ,
Número de horas hombre trabajadas
donde:
Número de accidentes: Número de accidentes
incapacitantes + número de accidentes mortales.
Número de horas hombre trabajadas: Total de
horas hombre trabajadas.
ii. Índice de severidad. Es el número de horas
hombre perdidas por un millón de horas
hombre trabajadas.
Índice de severidad = Número de días perdidos x 1 000 000 ,
Número de horas trabajadas
donde:
Número de días perdidos: Total de días
perdidos.
Número de horas hombre trabajadas: Total de
horas hombre trabajadas.
iii. Índice de accidentabilidad. Medición que
combina: i) el índice de frecuencia de lesiones
con tiempo perdido y ii) el índice de severidad
de lesiones, como un medio de clasificar a las
empresas mineras.
Índice de accidentabilidad= índice de frecuencia x índice de severidad , (6-3)
1 000 000
donde:
(6-1)
(6-2)
Índice de frecuencia: Número de accidentes
mortales e incapacitantes por cada millón de
horas hombre trabajadas.
Índice de severidad: Número de días perdidos
o cargados por cada millón de horas hombre
trabajadas.
b) Sanciones y multas 3
En ocasiones, la conducta de los agentes puede
ser oportunista, lo que provoca daños y perjuicios
a la sociedad (Becker, 1968 y Stigler, 1970). Para
corregir este tipo de fallas, se justifica el accionar
del Estado como regulador de las acciones de los
entes privados. Al respecto, Osinergmin cuenta
con una metodología económica para determinar
sanciones que deben representar un mecanismo
disuasivo para que las empresas cumplan con la
normatividad, se prevengan accidentes y, así, se
eviten conductas inadecuadas.
La empresa tendrá incentivos a incumplir en
la medida que sus beneficios ilícitos (B) sean
mayores a la multa esperada (M). Si se asume
que la conducta indebida tiene una probabilidad
de detección igual a p 4 y una probabilidad de
no detección igual a 1-p, entonces el beneficio
esperado de una empresa, E(B), al cometer una
infracción estará representado por la ecuación
6-4.
E (B) = (1-p) B + p (B-M) , (6-4)
donde B es beneficio ilícito y M es el monto de
la multa que hace indiferente a la empresa entre
cometer o no cometer la infracción. Bajo el
enfoque de incentivos, M debe ser calculado de
tal forma que se logre que el valor esperado de
los beneficios asociados a la conducta infractora
sea nulo. Esto se obtiene igualando a 0 el valor
esperado de los beneficios (ecuación 6-4).
Resolviendo la ecuación, el valor de la multa
óptima queda expresado en la ecuación 6-5.
0= (1-p) B +p (B-M),
M= B/P , (6-5)
La conducta de los agentes
puede ser oportunista,
causando daños y perjuicios
a la sociedad. Por tanto,
se justifica el accionar
del Estado como ente
regulador de las acciones
de los entes privados.
Se añade a la ecuación 6-5 un componente
A, el cual resume un conjunto de factores
atenuantes y agravantes de la sanción 5
(dependen del impacto y las circunstancias en
las cuales se presenta el incumplimiento: los
agravantes aumentan la sanción mientras que
los atenuantes la disminuyen). Por ejemplo, en
el artículo 236-A de la Ley del Procedimiento
Administrativo General (LPAG), Ley N° 27444,
modificada por el Decreto Legislativo N° 1272,
constituyen condiciones eximentes de la
responsabilidad por infracciones: i) caso fortuito
o la fuerza mayor debidamente comprobada y
ii) subsanación voluntaria por parte del posible
sancionado del acto u omisión imputado como
constitutivo de infracción administrativa.
Cabe destacar que Osinergmin detecta tanto
el incumplimiento de las normas ex ante la
210
Fuente: GSM-Osinergmin.
211