Osinergmin-Industria-Mineria-Peru-20anios

Por otra parte, como se explicó líneas atrás,
los mecanismos de distribución del canon
minero hacen que las zonas donde se ubica
el recurso sean las más beneficiadas. Esto
podría generar que las regiones y/o distritos
con mayores necesidades reciban menores
recursos, o incluso no los reciban, debido
a que no cuentan con yacimientos mineros
dentro de su territorio geográfico (Del Valle,
2013). Considerando a los departamentos que
concentraron el 95% de las transferencias de
los gobiernos regionales y locales en 2015, en
el gráfico 7-10 se muestra la relación entre el
índice de bienestar y transferencias per cápita
a nivel departamental. El índice de bienestar
mide en forma conjunta el acceso de los
Índice de Bienestar
80%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
Fuentes: Transparencia-MEF e INEI. Elaboración: GPAE-Osinergmin.
hogares a los servicios básicos, la calidad
del hogar, la tenencia de electrodomésticos
y el hacinamiento del hogar, de tal forma
que un valor de 1 significa que los hogares
tienen una calidad de vida satisfactoria, en
relación a estos componentes.
En el mencionado gráfico se aprecia una
relación positiva entre ambas variables, lo
cual implica que aquellos departamentos
con mayores recursos provenientes de
la explotación minera poseen también
mayores indicadores de bienestar. Se
resalta, puntualmente, los casos de
Moquegua y Tacna. En contraste, los
departamentos que menos perciben
Gráfico 7-10
Índice de Bienestar 2015 y transferencias
per cápita a nivel departamental durante 2015
70% Arequipa
Ica
La Libertad
Junín
Áncash
Cusco
Pasco
Puno Cajamarca
Ayacucho
Tacna
0%
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
Transferencias per cápita (en S/)
Moquegua
canon y regalías a nivel per cápita evidencian
menores niveles de bienestar. Es importante
mencionar a Loreto y Huancavelica, que
muestran los índices de bienestar más bajos.
No obstante, Huancavelica apenas acumula el
0.3% de las transferencias totales y Loreto no
registra ingresos por canon o regalía.
Realizando el mismo análisis, pero a nivel
distrital, de acuerdo con el gráfico 7-11, no
es posible establecer una relación entre las
variables descritas, considerando que existen
distritos con transferencias per cápita muy
por encima del promedio. Adicionalmente, es
importante notar que existe un importante
grupo de distritos con bajos niveles de
bienestar y que perciben mínimos montos de
canon y regalía.
Asimismo, de los 1854 distritos que hay
en el país 19 , apenas 60 reciben el 50% de
transferencias por canon y regalía minera y
solamente 15 reciben el 25%. Dentro de este
grupo destacan San Marcos (Áncash), Ilabaya
(Tacna), Torata (Moquegua), Cerro Colorado
(Arequipa) y Coronel G. Albarracín (Tacna),
que juntos reciben cerca del 15% de las
transferencias y representan, en conjunto, el
0.9% de la población nacional en 2015.
Debido al actual esquema de redistribución,
los recursos del canon y la regalía se están
concentrando en los distritos productores
de los minerales, lo cual estaría generando la
fragmentación del territorio (Del Pozo, Guzmán
y Pucarmayta, 2013). Asimismo, según lo
observado, este sistema opera sin considerar
criterios de equidad horizontal, asignando
recursos sin contemplar necesidades de
gasto (Herrera, 2008). Al respecto, Neyra
(2010) plantea reformas al mecanismo
de redistribución de los ingresos fiscales
generados por las industrias extractivas.
Índice de Bienestar
Neyra estima las necesidades de gasto fiscal en las
regiones del Perú, con lo cual propone identificar las
brechas fiscales y sobre la base de ellas, establecer
criterios de redistribución de las transferencias
fiscales intergubernamentales. En particular, una
transferencia de alrededor de S/ 656 per cápita
por región (“transferencias de nivelación”), lo cual
permitiría una nivelación nacional de recursos.
En relación a la ejecución del gasto, en el gráfico 7-12
se observan montos anuales de gastos devengados
muy por encima de las transferencias de canon y
regalía recibidas, alcanzando un nivel de 134% en
2010; es decir, en dicho año los gobiernos regionales
y locales tuvieron un gasto devengado de S/ 4.8
mil millones, pero recibieron una transferencia por
canon y regalía ascendente a S/ 3.7 mil millones.
Esto se explicaría porque los gobiernos locales y
regionales no puedieron ejecutar todo el monto
transferido de años anteriores.
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
Gráfico 7-11
Índice de Bienestar 2013 y transferencias
per cápita a nivel distrital, 2015
0%
0 2000 4000 6000 8000 10 000 12 000 14 000 16 000 18 000
Transferencias per cápita (en S/)
Fuentes: Transparencia-MEF e INEI. Elaboración: GPAE-Osinergmin.
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
Gráfico 7-12
Ejecución del gasto devengado por el
canon y regalía minera, 2007-2015
(S/ millones)
18%
1019
86%
4233
128% 134% 130%
0.3
4797
0.6
4916
Gasto devengado
82%
4058
103%
5789
Fuente: Transparencia-MEF. Elaboración: GPAE-Osinergmin.
120%
Grado de ejecución del gasto
Fuente: IIMP.
82%
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
0.5
5601
0.4
4099
2285
140%
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
236
237