LOGE MAÇONNIQUE - Grand Lodge Bet-El

164
LES NEUF SRURS JUSQU'A LA RÉVOLUTION
traduisit en un conflit qui troubla profondément le cours
de la justice dans une grande province. Les péripéties en
sont notées dans de nombreux passages de la correspondance
Bachaumont,par où l'on voit que cette affaire passionna
l'opinionpublique àParis et dans tout le royaume.
A la suite d'une démarche de courtoise déférence, par
luifaite auprès dupremierprésident enmars1779,démarche
qui n'eut d'autre résultat que d'amener une ruptureplus
complète, Dupaty se rendit à Paris pour solliciter l'appui
de la chancellerie. Sa présence y est signalée à la date du
2 mai par le nouvelliste,annonçant qu'il est venu pour
vaincre les misérables difficultés qui lui sont faites. De
retouràBordeaux après avoir obtenu ses provisions,il se
vit longtemps refuser l'assemblée des chambres pour en
prendreacte.Cette assemblée eutlieuenfinle16 février 1780,
trente-sept magistrats étant sur le siège :à la majorité de
21contre16, ils décidèrent qu'il serait mis « néant » sur sa
requête, c'est-à-dire qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur
l'enregistrement des provisions (1). Quelques jours après,
l'avocat général Dufaure de Lajarthe se plaignit, dans un
discours public, de l'outrage fait aux avocatsgénéraux par
cette décision et se répandit en éloges magnifiques des
talents et des mSurs de Dupaty:ilfut, à sontour,mis en
interdit par les chambres assemblées (2). Il fallut une
solennelle intervention gouvernementale pour rendre justice
à l'un et à l'autre.Le parlement fut prorogé, c'est-à-
--dire retenu à son siège à l'époque des vacances; un
conseiller d'État, porteur d'ordres royaux, fut envoyé à
(1) Op. — cit. p. 30. M. Fortier-Maire précise ainsi d'après un document
inédit. Le fait estrelaté dans le t. XV des Mémoires secrets, àla date
du 28 février; mais le nouvelliste dit quela décision aurait été prisepar
25 magistrats contre 15.Il ajoute qu'on aurait fait ensuite un arrêt de
règlement prescrivant qu'à l'avenir personne ne serait reçu président
sans prouver sa noblesse, ou sans avoir au moins trois générations de
magistrature.
(2) Mémoires secrets, t. XV,15 mars 1780.