LOGE MAÇONNIQUE - Grand Lodge Bet-El

ET LA RÉFORME DES LOIS PÉNALES 221
Dupaty s'empressa de se déclarer l'auteur du mémoire
par une lettre adressée au premier président, demandant
aussi que ce haut magistrat lui nommât un procureur afin
de mettre opposition àl'arrêt. Avant que ce recours eût
pu être formé, le parlement se réunit de nouveau en
assemblée générale le 18 août; et, sur le compte rendu
par les gens du Roi des informations par eux prises, un
second arrêt décréta Dupaty et Legrand de Laleu d'ajournement
personnel(1).
Les deux arrêts et les incidents qui s'étaient produits
dans l'intervalle donnèrent lieu à un nouveau pamphlet
de Condorcet, extrêmement bref et très mordant, signalé
dans la correspondance Bachaumont dès le 25 août et
intégralement reproduit à la date du 16 septembre (2):
Récit de ce qui s'est passé au parlement de Paris le mercredi20
août 1786.
Donc le droit de défense et celui de recourir àl'autorité
suprême se trouvaient méconnus, déniés, incriminés par
la plus ancienne et la plus importante cour de justice du
royaume, se proclamant elle-même infaillible et n'admettant
aucune critique contre ses décisions! Alors intervint
cette même autorité royale que le parlement
invoquait si mal à propos. Voici ce qu'on lit, à la date
du 26 août, dans la correspondanceBachaumont :
Ilest venuau parlementune lettrede M.le garde des sceaux,
par laquelleSa Majesté demandeque l'arrêt qui a condamné le
mémoire pour les trois hommes condamnés à la roue, ensemble
celui qui a décrété d'ajournementpersonnelmessieursDupaty
et Legrandde Laleu,lui soient envoyés, afin qu'ilpuisse
les examinerdans sa sagesse:ilintimeen même temps des dé-
(1) Mémoires secrets, t. XXXII, 19 août.
(2) Ce petit pamphlet est reproduit dès lemois de septembre dans la
Correspondance de Grimm (éd. Taschereau, t. XIII, p. 174-177). Il est
dans les Ruvres de Condorcet, édition O'Connor, aux pages504-507 du
t. I.