LOGE MAÇONNIQUE - Grand Lodge Bet-El

222
LA DÉFENSE DES INNOCENTS
fenses d'imprimer ces deux arrêts, de leur donner aucune publicité,
ni même auréquisitoire, avant que SaMajesté ait statué
dessus.
Malgré l'évocation ainsi faite, qui devait laisser l'incrimination
sans suite, Dupaty s'efforça courageusement
d'instituer un débat contradictoire avec le ministère public
et de justifier son Suvre devant ceux-là mêmes qui
l'avaient condamnée. Il n'y réussit pas (1). Le silence se
fit sur l'incident; et les foudres parlementaires s'évanouirent
sans avoir pu atteindre les deux victimes désignées.
Il n'en resta que le souvenir d'une tentative d'intimidation
contre les intrépides défenseurs.
Ceux-cirevinrent à la charge par une publication nouvelle,
annoncée dans la correspondance Bachaumont dès
le 16 septembre. C'était un mémoire intitulé Moyens de
droitpour Bradier,Simare etLardoise, condamnés à la roue,
suivi d'une consultation de Legrand de Laleu en date du
ler1 er juillet. Ce second mémoire, aussi volumineux que le
premier, était vendu de même au prix de six livres en
faveur des trois malheureux. Cette fois encore Dupaty ne
se renfermait pas dans la discussion de la cause:ilinsistait
avec force sur la nécessité de réformer la procédure
criminelle et annonçait cetteréforme commeprochaine(2).
La Révolution, qu'il ne prévoyait pas, allait lui donner
raison.
Cependant,le gouvernement était perplexe,voulant faire
Suvre de justice, voulant aussi ménager le parlement. Une
année entière s'était écoulée depuis son premier écrit,
lorsqueDupaty enproduisit un troisième intitulé Mémoire
sur le droit qui appartientà Bradier, Simare etLardoise, de
publier leur réponse au réquisitoire et à l'arrêt du 11 août
(1) Mémoires secrets, t. XXXII, 31 août, t. XXXIII, 12, 16 et 21 septembre
1786.
(2) Mémoires secrets, t. XXXIII, 16 et17 septembre 1786.