VERBOD EN BEPERKING VAN VRIJ VERKEER - Advocatennet

ONDERZOEK
onderzoeksgerecht of van het Hof van Cassatie” 605 , zulks in tegenstelling tot het Nederlandse
recht 606 . Na cassatie met verwijzing zal de kamer van inbeschuldigingstelling o.i., naar
analogie met art. 31 §4 WVH, binnen de termijn van vijftien dagen ook uitspraak moeten
doen over de beperking van vrij verkeer, bij gebreke waarvan zij als opgeheven moet worden
beschouwd. Wordt het cassatieberoep verworpen, dan zal ook de raadkamer zich o.i.,
ingevolge art. 31 §5 WVH, binnen vijftien dagen moeten uitspreken over de beperking van
vrij verkeer, wederom op straffe van opheffing van de maatregel.
155. RECHTSVERGELIJKING – De Belgische regeling in art. 20 §6 WVH bevat opvallende
gelijkenissen met de hierboven reeds besproken Nederlandse procedure op bezwaarschrift,
zoals geregeld door art. 62 lid 4 Ndl.Sv. 607 . Toch zijn er o.i. twee belangrijke verschilpunten.
In de eerste plaats geniet noch de neerlegging van het verzoekschrift, noch het latere hoger
beroep of cassatieberoep schorsende werking, terwijl dat in het Nederlandse recht wel het
geval is, tenzij de bevoegde autoriteit van oordeel is dat een onmiddellijke uitvoering
volstrekt noodzakelijk is in het belang van het onderzoek. Aangezien een beperking van vrij
verkeer, in tegenstelling tot het verbod ervan, niet noodzakelijkerwijs in het begin van het
strafonderzoek moet worden opgelegd 608 , lijkt de invoering van een dergelijk systeem ons niet
onmogelijk, hoewel het o.i. slechts een beperkte toegevoegde waarde zou bieden 609 . Een
tweede belangrijk verschilpunt is dat de Nederlandse rechtbank waarbij het bezwaarschrift
wordt ingediend, niet pas over de beperkingsmaatregel oordeelt wanneer zij ook de
voorlopige hechtenis zelf beoordeelt 610 . Die vaststelling leidt inderdaad tot het besluit dat in
het Belgische recht sprake is van een ongelijke behandeling tussen twee nochtans zeer
vergelijkbare rechtsonderhorigen. De verdachte die een beperking van vrij verkeer krijgt
opgelegd kort nadat de raadkamer over zijn verdere aanhouding beslist heeft, moet immers
bijna een maand wachten op een mogelijke opheffing ervan, terwijl wanneer de
beperkingsmaatregel kort vóór zijn verschijning voor de raadkamer zou zijn opgelegd, de
mogelijke opheffing reeds over een aantal dagen kan gebeuren. Het lijkt ons dan ook niet
onwaarschijnlijk dat de automatische koppeling van de uitspraak van het onderzoeksgerecht
over de beperkingsmaatregel aan die over de voorlopige hechtenis zal worden aangevochten
605 Eindverslag van de commissie ‘basiswet gevangeniswezen en rechtspositie van gedetineerden’: verslag
namens de commissie voor de justitie uitgebracht door de heren Vincent DECROLY en Tony VAN PARYS,
Parl.St. Kamer 2000-01, nr. 50-1076/001, 144.
606 Supra nr. 102.
607 Supra nr. 102.
608 Supra nr. 136.
609 Supra nr. 102.
610 C. CLEIREN en J. NIJBOER, Strafvordering: tekst & commentaar, Deventer, Kluwer, 2009, 267.
98