VERBOD EN BEPERKING VAN VRIJ VERKEER - Advocatennet

More documents

Recommendations

Info

ONDERZOEK latere aanhouding” 352 . Ook bij een aanhoudingsbevel ‘na ontlasting’, is o.i. een verbod van vrij verkeer uitgesloten 353 . Op voorwaarde dat het onderzoek nog niet is afgesloten 354 , lijkt een aanhoudingsbevel bij verstek in de zin van art. 34 WVH, ons daarentegen wel vatbaar voor een verbod van vrij verkeer 355 , vermits in dat geval per definitie nog geen verhoor heeft plaatsgevonden. Volgens een navolgbare meerderheidsstrekking moet na een aanhoudingsbevel bij verstek immers, ingevolge art. 34 §2 WVH, een ‘nieuw’ aanhoudingsbevel worden uitgevaardigd 356 , zodat een eventueel verbod van vrij verkeer tezamen met dat laatste aanhoudingsbevel kan worden opgelegd. Ten slotte kan de vraag worden gesteld of een verbod van vrij verkeer nog mogelijk is ten aanzien van de verdachte die, na een eerste maal te zijn verhoord overeenkomstig art. 16 WVH, in vrijheid werd gesteld en vervolgens een tweede strafbaar feit pleegt. Wanneer de verdachte wegens dat tweede feit wordt aangehouden, lijkt het ons vanzelfsprekend dat hem, tezamen met het aanhoudingsbevel, nog steeds – en zelfs opnieuw 357 – een verbod van vrij verkeer kan worden opgelegd 358 . In dat geval gaat het immers – anders dan bij een ‘uitgesteld’ of ‘nieuw’ aanhoudingsbevel in de zin van art. 28 WVH – om een volkomen nieuw strafonderzoek, zodat het verhoor over dit tweede feit kan gelden als ‘eerste verhoor’ in de zin van art. 20 WVH. 78. NIET-HERNIEUWBAARHEID VAN DE MAATREGEL – In tegenstelling tot het Franse art. 145-4 CPP, dat een eenmalige hernieuwing toelaat van het tiendaagse interdiction de communiquer, bepaalt art. 20 §2 WVH uitdrukkelijk dat het verbod van vrij verkeer “niet [kan] worden vernieuwd”. Op grond van die bepaling verklaarde de kamer van inbeschuldigingstelling te Luik een verbod van vrij verkeer dat tezamen met een aanhoudingsbevel wegens valsheid in geschriften was opgelegd, nietig omdat eerder in de strafprocedure, tijdens dezelfde voorlopige hechtenis, reeds een eerste maal een verbod van vrij verkeer was opgelegd, namelijk tezamen met een eerste aanhoudingsbevel wegens poging tot diefstal 359 . Uit dat arrest leidt bepaalde rechtsleer in het algemeen af dat het verbod in personam geldt en niet in rem, zodat “indien tegen eenzelfde verdachte twee verschillende aanhoudingsbevelen werden 352 E. BOUTMANS, Voorlopige hechtenis in Recht en praktijk, Antwerpen, Kluwer, 1985, 70; G. TIMMERMANS, Étude sur la détention préventive, Gent, Hoste, 1878, 147; Novelles, Droit pénal, 454, nr. 136. 353 B. VERDOODT, “De wettigheid en de regelmatigheid van het bevel tot aanhouding”, AJT 1998-99, (575) 579. 354 Infra nr. 82. 355 E. BOUTMANS, Voorlopige hechtenis in Recht en praktijk, Antwerpen, Kluwer, 1985, 70; Novelles, Droit pénal, 454, nr. 135. 356 R. VERSTRAETEN, Handboek strafvordering, Antwerpen, Maklu, 2007, 515. 357 Infra nr. 78. 358 Novelles, Droit pénal, 454, nr. 137. 359 KI Luik 11 mei 1983, JL 1983, 412, noot F. PIEDBŒUF. 56
ONDERZOEK uitgevaardigd, het verbod van vrij verkeer slechts éénmaal kan worden opgelegd” 360 . Een dergelijke samenvatting lijkt ons evenwel in strijd met hetgeen hierboven werd verdedigd 361 , namelijk dat een verbod van vrij verkeer wel nog mogelijk is wanneer de verdachte na zijn invrijheidstelling een nieuw strafbaar feit pleegt. Zij gaat immers voorbij aan de specifieke feitelijke achtergrond van het arrest, waaruit duidelijk blijkt dat de verdachte in casu zich nog steeds onafgebroken in voorlopige hechtenis bevond wanneer hem voor de tweede maal het vrij verkeer werd verboden 362 , zodat het oordeel van de Luikse kamer van inbeschuldigingstelling niet kan worden geëxtrapoleerd naar de situatie waarin de verdachte door de onderzoeksrechter in vrijheid werd gesteld. Bovendien dateerden de feiten die aanleiding hadden gegeven tot het tweede aanhoudingsbevel, van vóór het eerste aanhoudingsbevel, zodat bezwaarlijk kan worden gesproken van een ‘nieuw’ strafonderzoek. 79. DE LEGE FERENDA? – Uit de parlementaire werkzaamheden van de WVH blijkt dat de toenmalige Belgische Regering niet onverdeeld gelukkig was met de niet-hernieuwbaarheid van het verbod van vrij verkeer. Haar oorspronkelijke wetsontwerp stelde dan ook voor dat “[h]et [verbod] niet hernieuwd [kan] worden in de loop van hetzelfde onderzoek, tenzij, na invrijheidsstelling (sic), een ander bevel tot aanhouding wordt verleend” 363 . Een wetswijziging in die zin lijkt ons inderdaad wenselijk, met dien verstande dat een verbod van vrij verkeer naar onze mening enkel mogelijk zou mogen zijn wanneer de verdachte wordt aangehouden op grond van art. 28 §1, 2° WVH, in welk geval de bijkomende voorwaarde dat sprake moet zijn van “nieuwe en ernstige omstandigheden [die de aanhouding] noodzakelijk maken”, een voldoende bescherming kan bieden tegen eventuele misbruiken. Wanneer dergelijke ‘nieuwe en ernstige omstandigheden’ voorhanden zijn, lijkt een verbod van vrij verkeer ons immers een bijzonder waardevolle onderzoeksmaatregel, die de onderzoeksrechter momenteel wordt ontnomen. Zo is het niet ondenkbaar dat de dader van een misdrijf pas het risico zou nemen in contact te treden met mogelijke getuigen wanneer hij zelf vermoedt dat de onderzoeksrechter over meer aanwijzingen van schuld beschikt dan deze die hem ter kennis waren ten tijde van het allereerste verhoor. 360 C. VAN DEN WYNGAERT, Strafrecht en strafprocesrecht in hoofdlijnen, Antwerpen, Maklu, 2009, 1091; M. BOCKSTAELE, G. BOURDOUX, S. CRIEL, E. DE FORMANOIR, T. DE MEESTER, S. DE MOOR, L. DENYS, T. DESCHEPPER, C. DE VALKENEER, G. VANDER ZWALMEN en A. WINANTS, De voorlopige hechtenis in Reeks strafrecht & strafvordering, Diegem, Kluwer, 2000, 152. 361 Supra nr. 77. 362 F. PIEDBŒUF, noot onder KI Luik 11 mei 1983, JL 1983, (413) 413-414. 363 Ontwerp van wet betreffende de voorlopige hechtenis: verslag namens de commissie voor de justitie uitgebracht door de heer ARTS, Parl.St. Senaat 1988-89, nr. 658-2, 160. 57
Page 1 and 2:
KATHOLIE KE UN IVERS ITE IT LEUVEN
Page 3 and 4:
SAMENVATTING Dit werkstuk biedt een
Page 5 and 6:
INHOUDSOPGAVE INHOUDSOPGAVE LIJST V
Page 7 and 8:
INHOUDSOPGAVE BIBLIOGRAFIE ........
Page 9 and 10:
LIJST VAN AFKORTINGEN PACE Sv. Sw.
Page 11 and 12:
INLEIDING INLEIDING 1. GERINGE AANT
Page 13 and 14:
INLEIDING een evenwichtige regeling
Page 15 and 16: ONDERZOEK In navolging van TIMMERMA
Page 17 and 18: ONDERZOEK NYPELS als ware bij een o
Page 19 and 20: ONDERZOEK de ouders en de vrienden
Page 21 and 22: ONDERZOEK voormalige art. 613 lid 2
Page 23 and 24: ONDERZOEK aux personnes étrangère
Page 25 and 26: ONDERZOEK paragrafen toe aan art. 2
Page 27 and 28: ONDERZOEK lijkt die berisping ons i
Page 29 and 30: ONDERZOEK bevoorrecht statuut 106 .
Page 31 and 32: ONDERZOEK avant l’audience de la
Page 33 and 34: ONDERZOEK “could have requested a
Page 35 and 36: ONDERZOEK beginning of police custo
Page 37 and 38: ONDERZOEK beperkingen door de natio
Page 39 and 40: ONDERZOEK dat de verdachte een rech
Page 41 and 42: ONDERZOEK wanneer die toegang redel
Page 43 and 44: ONDERZOEK verbod van vrij verkeer 2
Page 45 and 46: ONDERZOEK i. Mensenrechtelijk minim
Page 47 and 48: ONDERZOEK voortduren ervan zou aanv
Page 49 and 50: ONDERZOEK monitoring of the prisone
Page 51 and 52: ONDERZOEK hoogte te brengen” 266
Page 53 and 54: ONDERZOEK alsnog het geval. Uit gee
Page 55 and 56: ONDERZOEK 62. NAAR EEN UITBREIDING
Page 57 and 58: ONDERZOEK personen dan zijn raadsma
Page 59 and 60: ONDERZOEK misdrijf omschreven feit
Page 61 and 62: ONDERZOEK onderzoek zou worden gevo
Page 63 and 64: ONDERZOEK wanneer de misdaad zwaard
Page 65: ONDERZOEK niet om een ‘schijnvert
Page 69 and 70: ONDERZOEK gegeven tot het bevel”
Page 71 and 72: ONDERZOEK aan de verdachte moet wor
Page 73 and 74: ONDERZOEK vroeger tijdstip 395 . In
Page 75 and 76: ONDERZOEK 6. Rechtsmiddelen 94. OVE
Page 77 and 78: ONDERZOEK lid 2 WVH 1874 , noch in
Page 79 and 80: ONDERZOEK contradictoir karakter va
Page 81 and 82: ONDERZOEK beschikt. Slechts indien,
Page 83 and 84: ONDERZOEK 1. Inhoud van de maatrege
Page 85 and 86: ONDERZOEK enkel onder toezicht had
Page 87 and 88: ONDERZOEK 115. RECHT OP VRIJE BRIEF
Page 89 and 90: ONDERZOEK misbruiken van het recht
Page 91 and 92: ONDERZOEK immers mutatis mutandis v
Page 93 and 94: ONDERZOEK als ‘beledigend’ werd
Page 95 and 96: ONDERZOEK houden. Dat het enkel gaa
Page 97 and 98: ONDERZOEK uitnemendheid geroepen is
Page 99 and 100: ONDERZOEK de minderjarige verdedigb
Page 101 and 102: ONDERZOEK mensenrechtelijk probleem
Page 103 and 104: ONDERZOEK WVH, “voor de strikt no
Page 105 and 106: ONDERZOEK doet over de handhaving v
Page 107 and 108: ONDERZOEK zou indienen, hoewel zijn
Page 109 and 110: ONDERZOEK voor het Grondwettelijk H
Page 111 and 112: ONDERZOEK 161. GELIJKTIJDIGE OPLEGG
Page 113 and 114: ONDERZOEK betreft de daarop volgend
Page 115 and 116: BESLUIT geniet de Franse onderzoeks
Page 117 and 118:
BIBLIOGRAFIE BIBLIOGRAFIE I. WETGEV
Page 119 and 120:
BIBLIOGRAFIE d57eqIC&hl=nl&capid=AF
Page 121 and 122:
BIBLIOGRAFIE ECRM 12 juli 1979, Sc
Page 123 and 124:
BIBLIOGRAFIE DE CODT, J., “L’a
Page 125 and 126:
BIBLIOGRAFIE CHAMBON, P. en GUÉRY
Page 127 and 128:
BIBLIOGRAFIE Wetsontwerp betreffe
Page 129 and 130:
BIJLAGEN BIJLAGEN I. STATISTISCHE G
Page 131 and 132:
BIJLAGEN GRAFIEK A: AANTAL BESCHIKK
Page 133 and 134:
BIJLAGEN GRAFIEK C: AANTAL BESCHIKK
Page 135 and 136:
BIJLAGEN II. SUGGESTIES DE LEGE FER
Page 137:
BIJLAGEN verbieden of beperken op d
show all

VERBOD EN BEPERKING VAN VRIJ VERKEER - Advocatennet

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?