VERBOD EN BEPERKING VAN VRIJ VERKEER - Advocatennet

More documents

Recommendations

Info

ONDERZOEK feiten’ in art. 8.2 EVRM namelijk ook “[a]lle beperkende maatregelen opgelegd aan personen in voorlopige hechtenis in het kader van het strafonderzoek, […] worden gelegitimeerd” 519 . In die zin schrijft ook VAN DEN BERGE dat “[h]et bezoek […] bijvoorbeeld beperkt [kan] worden, zowel naar frequentie als naar uitvoering, omwille van het gevaar van collusie voor gedetineerden in voorlopige hechtenis” 520 . Toch is enige voorzichtigheid geboden, vooral wanneer het gaat om naaste familieleden, in welk geval het EHRM immers een ‘billijk evenwicht’ eist “entre les exigences de l’investigation et les droits du détenu”, maar tegelijkertijd oordeelt dat “[e]n tout état de cause, une interdiction absolue de visites [familiales] ne peut se justifier que par des circonstances exceptionnelles” 521 . Daar het bezoekverbod van art. 20 §3, 1° WVH niet is onderworpen aan enige absolute maximumtermijn, zal ook de Belgische onderzoeksrechter derhalve moeten waken voor een al te lange duur van deze beperkingsmaatregel 522 . In die zin wijzen overigens ook de European Prison Rules die uitdrukkelijk stellen dat “[c]ommunication and visits may be subject to restrictions and monitoring necessary for the requirements of continuing criminal investigations […] but such restrictions, including specific restrictions ordered by a judicial authority, shall nevertheless allow an acceptable minimum level of contact” 523 . 124. BRIEFWISSELING – Als basisarrest inzake de bescherming van de briefwisseling van gedetineerden 524 , geldt nog steeds het arrest Silver et al. t. Verenigd Koninkrijk, waarin zowel ECRM als EHRM de zogenaamde ‘friends and relatives rule’ afkeurden, die inhield dat een gedetineerde geen enkele briefwisseling zou mogen voeren met andere personen dan bestaande vrienden of verwanten 525 . Een dergelijke beperking lijkt echter wel aanvaard te kunnen worden wanneer zij in het bijzonder gemotiveerd wordt met redenen die haar noodzakelijk maken voor het strafonderzoek, zoals precies het geval is bij de Belgische beperking van vrij verkeer overeenkomstig art. 20 §3, 2° WVH. In het arrest Pfeifer & Plankl t. Oostenrijk bevond het Hof bovendien niet alleen het algeheel verbieden van de briefwisseling met de buitenwereld, maar ook het schrappen van bepaalde passages omdat zij 519 G. SMAERS, Gedetineerden en mensenrechten in Ius Commune, Antwerpen, Maklu, 1994, 82. 520 Y. VAN DEN BERGE, Uitvoering van vrijheidsstraffen en rechtspositie van gedetineerden in Bibliotheek strafrecht Larcier, Brussel, Larcier, 2006, 91-92. 521 EHRM 28 november 2002, Lavents/Letland, http://www.echr.coe.int, §141. 522 Supra nr. 146. 523 Rule 24.2 Recommendation Rec(2006)2 of the Committee of Ministers to member states on the European Prison Rules, https://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.jsp?id=955747. 524 Y. VAN DEN BERGE, Uitvoering van vrijheidsstraffen en rechtspositie van gedetineerden in Bibliotheek strafrecht Larcier, Brussel, Larcier, 2006, 79; G. SMAERS, Gedetineerden en mensenrechten in Ius Commune, Antwerpen, Maklu, 1994, 255. 525 EHRM 25 maart 1983, Silver et al./Verenigd Koninkrijk, http://www.echr.coe.int, §99. 82
ONDERZOEK als ‘beledigend’ werden ervaren door het gevangenispersoneel, strijdig met art. 8 EVRM, overwegende dat “[t]he deletion of passages is admittedly a less serious interference [than the stopping of a letter], but in the circumstances of the case this too appears disproportionate” 526 . Aldus blijkt het Hof a contrario geen graten te zien in beperkingen aan de briefwisseling van verdachten, doch op voorwaarde dat zij berusten op een wettelijke grondslag, een legitiem doel nastreven en vooral noodzakelijk zijn in een democratische samenleving, hetgeen een proportionaliteitstoets veronderstelt. Het Hof erkent immers weliswaar dat “some measure of control over prisoners’ correspondence is not of itself incompatible with the Convention”, maar voegt daaraan toe dat “the resulting interference must not exceed what is required by the legitimate aim pursued” 527 , waarbij voor ogen moet worden gehouden dat “briefwisseling voor […] gedetineerden vaak het enige of het belangrijkste middel is om contacten met de buitenwereld te onderhouden” 528 . 125. TELEFONISCHE CONTACTEN – Reeds in een aantal oudere zaken voor de ECRM werd een beperkt ‘recht op telefonische contacten’ afgeleid uit art. 8 EVRM 529 . In de zaak Klass et al. t. Duitsland overwoog ook het EHRM dat “[a]lthough telephone conversations are not expressly mentioned in paragraph 1 of Article 8 (art. 8-1), […] such conversations are covered by the notions of ‘private life’ and ‘correspondence’ referred to by this provision” 530 , zodat ook beperkingen aan telefoongesprekken van gedetineerden moeten kunnen worden verantwoord op grond van art. 8.2 EVRM. Terecht merkt VAN DEN BERGE echter op dat het EHRM in de zaak A.B. t. Nederland zijn rechtspraak enigszins bijstuurde 531 , in die zin dat art. 8 EVRM “cannot be interpreted as guaranteeing prisoners the right to make telephone calls, in particular where the facilities for contact by way of correspondence are available and adequate” 532 . Een verbod op telefoongesprekken in het belang van het onderzoek, lijkt ons dan ook mensenrechtelijk volkomen aanvaardbaar. 526 EHRM 25 februari 1992, Pfeifer & Plankl/Oostenrijk, http://www.echr.coe.int, §47. 527 EHRM 25 februari 1992, Pfeifer & Plankl/Oostenrijk, http://www.echr.coe.int, §46; EHRM 25 maart 1983, Silver et al./Verenigd Koninkrijk, http://www.echr.coe.int, §98. 528 Y. VAN DEN BERGE, Uitvoering van vrijheidsstraffen en rechtspositie van gedetineerden in Bibliotheek strafrecht Larcier, Brussel, Larcier, 2006, 79. 529 ECRM 11 mei 1981, X./Verenigd Koninkrijk, DR, afl. 24, 57; ECRM 18 maart 1981, McVeigh, O’Neill & Evans/Verenigd Koninkrijk, DR, afl. 25, 15; G. SMAERS, Gedetineerden en mensenrechten in Ius Commune, Antwerpen, Maklu, 1994, 254. 530 EHRM 6 september 1978, Klass et al./Duitsland, http://www.echr.coe.int, §41. 531 Y. VAN DEN BERGE, Uitvoering van vrijheidsstraffen en rechtspositie van gedetineerden in Bibliotheek strafrecht Larcier, Brussel, Larcier, 2006, 96. 532 EHRM 29 januari 2002, A.B./Nederland, http://www.echr.coe.int, §92. 83
Page 1 and 2:
KATHOLIE KE UN IVERS ITE IT LEUVEN
Page 3 and 4:
SAMENVATTING Dit werkstuk biedt een
Page 5 and 6:
INHOUDSOPGAVE INHOUDSOPGAVE LIJST V
Page 7 and 8:
INHOUDSOPGAVE BIBLIOGRAFIE ........
Page 9 and 10:
LIJST VAN AFKORTINGEN PACE Sv. Sw.
Page 11 and 12:
INLEIDING INLEIDING 1. GERINGE AANT
Page 13 and 14:
INLEIDING een evenwichtige regeling
Page 15 and 16:
ONDERZOEK In navolging van TIMMERMA
Page 17 and 18:
ONDERZOEK NYPELS als ware bij een o
Page 19 and 20:
ONDERZOEK de ouders en de vrienden
Page 21 and 22:
ONDERZOEK voormalige art. 613 lid 2
Page 23 and 24:
ONDERZOEK aux personnes étrangère
Page 25 and 26:
ONDERZOEK paragrafen toe aan art. 2
Page 27 and 28:
ONDERZOEK lijkt die berisping ons i
Page 29 and 30:
ONDERZOEK bevoorrecht statuut 106 .
Page 31 and 32:
ONDERZOEK avant l’audience de la
Page 33 and 34:
ONDERZOEK “could have requested a
Page 35 and 36:
ONDERZOEK beginning of police custo
Page 37 and 38:
ONDERZOEK beperkingen door de natio
Page 39 and 40:
ONDERZOEK dat de verdachte een rech
Page 41 and 42: ONDERZOEK wanneer die toegang redel
Page 43 and 44: ONDERZOEK verbod van vrij verkeer 2
Page 45 and 46: ONDERZOEK i. Mensenrechtelijk minim
Page 47 and 48: ONDERZOEK voortduren ervan zou aanv
Page 49 and 50: ONDERZOEK monitoring of the prisone
Page 51 and 52: ONDERZOEK hoogte te brengen” 266
Page 53 and 54: ONDERZOEK alsnog het geval. Uit gee
Page 55 and 56: ONDERZOEK 62. NAAR EEN UITBREIDING
Page 57 and 58: ONDERZOEK personen dan zijn raadsma
Page 59 and 60: ONDERZOEK misdrijf omschreven feit
Page 61 and 62: ONDERZOEK onderzoek zou worden gevo
Page 63 and 64: ONDERZOEK wanneer de misdaad zwaard
Page 65 and 66: ONDERZOEK niet om een ‘schijnvert
Page 67 and 68: ONDERZOEK uitgevaardigd, het verbod
Page 69 and 70: ONDERZOEK gegeven tot het bevel”
Page 71 and 72: ONDERZOEK aan de verdachte moet wor
Page 73 and 74: ONDERZOEK vroeger tijdstip 395 . In
Page 75 and 76: ONDERZOEK 6. Rechtsmiddelen 94. OVE
Page 77 and 78: ONDERZOEK lid 2 WVH 1874 , noch in
Page 79 and 80: ONDERZOEK contradictoir karakter va
Page 81 and 82: ONDERZOEK beschikt. Slechts indien,
Page 83 and 84: ONDERZOEK 1. Inhoud van de maatrege
Page 85 and 86: ONDERZOEK enkel onder toezicht had
Page 87 and 88: ONDERZOEK 115. RECHT OP VRIJE BRIEF
Page 89 and 90: ONDERZOEK misbruiken van het recht
Page 91: ONDERZOEK immers mutatis mutandis v
Page 95 and 96: ONDERZOEK houden. Dat het enkel gaa
Page 97 and 98: ONDERZOEK uitnemendheid geroepen is
Page 99 and 100: ONDERZOEK de minderjarige verdedigb
Page 101 and 102: ONDERZOEK mensenrechtelijk probleem
Page 103 and 104: ONDERZOEK WVH, “voor de strikt no
Page 105 and 106: ONDERZOEK doet over de handhaving v
Page 107 and 108: ONDERZOEK zou indienen, hoewel zijn
Page 109 and 110: ONDERZOEK voor het Grondwettelijk H
Page 111 and 112: ONDERZOEK 161. GELIJKTIJDIGE OPLEGG
Page 113 and 114: ONDERZOEK betreft de daarop volgend
Page 115 and 116: BESLUIT geniet de Franse onderzoeks
Page 117 and 118: BIBLIOGRAFIE BIBLIOGRAFIE I. WETGEV
Page 119 and 120: BIBLIOGRAFIE d57eqIC&hl=nl&capid=AF
Page 121 and 122: BIBLIOGRAFIE ECRM 12 juli 1979, Sc
Page 123 and 124: BIBLIOGRAFIE DE CODT, J., “L’a
Page 125 and 126: BIBLIOGRAFIE CHAMBON, P. en GUÉRY
Page 127 and 128: BIBLIOGRAFIE Wetsontwerp betreffe
Page 129 and 130: BIJLAGEN BIJLAGEN I. STATISTISCHE G
Page 131 and 132: BIJLAGEN GRAFIEK A: AANTAL BESCHIKK
Page 133 and 134: BIJLAGEN GRAFIEK C: AANTAL BESCHIKK
Page 135 and 136: BIJLAGEN II. SUGGESTIES DE LEGE FER
Page 137: BIJLAGEN verbieden of beperken op d
show all

VERBOD EN BEPERKING VAN VRIJ VERKEER - Advocatennet

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?