VERBOD EN BEPERKING VAN VRIJ VERKEER - Advocatennet

More documents

Recommendations

Info

ONDERZOEK art. 52 WJB moet worden gerekend van dag tot dag, terwijl die van art. 20 §2 WVH van uur tot uur moet worden geteld 322 . Die ongelijke behandeling wordt des te opmerkelijker wanneer men bedenkt dat de minderjarige in een gemeenschapsinstelling voor jeugdbescherming, op dit vlak een minder gunstig regime geniet dan de minderjarige die werd toevertrouwd aan het Centrum ‘De Grubbe’ te Everberg, in de zin van de wet van 1 maart 2002 betreffende de voorlopige plaatsing van minderjarigen die een als misdrijf omschreven feit hebben gepleegd 323 (hierna: ‘Everberg-wet’). In art. 6 §1 Everberg-wet wordt immers uitdrukkelijk bepaald dat de jeugdrechtbank of de onderzoeksrechter “de betrokkene, gedurende maximaal drie kalenderdagen het vrij verkeer [kan] verbieden met de personen die hij bij naam aanwijst, zijn raadsman uitgezonderd”, zodat een hernieuwing van het verbod in dit geval wel uitgesloten lijkt. Vergeleken met art. 6 Everberg-wet, loopt het contactverbod van art. 52 WJB o.i. dan ook een belangrijk risico op ongrondwettigverklaring door het Grondwettelijk Hof wegens schending van het gelijkheidsbeginsel. Vóór de inwerkingtreding van art. 20 §3 WVH op 15 januari 2007 324 , lijkt zulks ons eveneens het geval te zijn geweest voor de verhouding tussen art. 52 WJB en het verbod van vrij verkeer van art. 20 §2 WVH, gelet op de zeer restrictieve houding die de rechtspraak destijds aannam inzake de mogelijkheden van de onderzoeksrechter om het vrij verkeer van een meerderjarige verdachte te beperken 325 . Sedert die inwerkingtreding daarentegen, moet de grondwettelijke aanvaardbaarheid van art. 52 WJB o.i. eerder worden beoordeeld in vergelijking met de beperkingsmaatregelen van art. 20 §3 WVH 326 . Het contactverbod van art. 52 WJB kan immers enkel worden opgelegd ten aanzien van nominatim aangewezen personen, zodat het geen ware ‘isolatiemaatregel’ uitmaakt 327 , en derhalve eerder vergelijkbaar is met een beperking van vrij verkeer dan met een algeheel verbod ervan. 70. HUIDIGE ONGELIJKE BEHANDELING VAN DE MINDERJARIGE VERDACHTE: VERBOD OOK MOGELIJK TIJDENS EEN OPSPORINGSONDERZOEK – In tegenstelling tot het verbod van vrij verkeer van art. 20 §2 WVH, kan zowel het contactverbod van art. 52 WJB, als dat van art. 6 Everberg-wet, ook worden opgelegd tijdens een opsporingsonderzoek. SMETS 328 merkt op dat die mogelijkheid in de kamercommissie werd ingevoerd “om te beletten dat een gerechtelijk 322 Infra nr. 92. 323 Wet 1 maart 2002 betreffende de voorlopige plaatsing van minderjarigen die een als misdrijf omschreven feit hebben gepleegd, BS 1 maart 2002, 8202. 324 Art. 2 KB 28 december 2006 betreffende het gevangeniswezen en de rechtspositie van de gedetineerden, BS 4 januari 2007, 166, err. BS 23 maart 2007, 16322. 325 Cass. 19 juli 1897, Pas. 1897, I, 261; RPDB, v° Détention préventive, 715-716, nr. 124; supra nr. 21. 326 Infra nr. 134. 327 J. SMETS, Jeugdbeschermingsrecht in APR, Deurne, Kluwer, 1996, 368. 328 J. SMETS, Jeugdbeschermingsrecht in APR, Deurne, Kluwer, 1996, 368. 50
ONDERZOEK onderzoek zou worden gevorderd enkel en alleen met het oog op het opleggen van een verbod van vrij verkeer” 329 , een overweging die ons inderdaad niet ongegrond lijkt. In tegenstelling tot de meerderjarige verdachte, bevindt de minderjarige zich immers niet in voorlopige hechtenis, maar wordt hij ter beveiliging ‘vastgehouden’ in een instelling, zodat – bij gebrek aan de mogelijkheid van een mini-instructie in de zin van art. 28septies Sv. – noodzakelijkerwijs een gerechtelijk onderzoek zou moeten worden opgestart, mocht niet voorzien zijn in de mogelijkheid om een contactverbod op te leggen tijdens het opsporingsonderzoek. Bovendien bieden zowel art. 52 WJB als art. 6 Everberg-wet o.i. op dit vlak voldoende rechtsstatelijke garanties, vermits uiteindelijk het oordeel van de jeugdrechtbank en niet dat van het Openbaar Ministerie, beslissend zal zijn. SCHEMA 2: VERSCHILLEN IN BEHANDELING TUSSEN MINDERJARIGEN ONDERLING EN TUSSEN MINDERJARIGEN EN MEERDERJARIGEN ONDER VERBOD VAN VRIJ VERKEER Minderjarige in het Centrum Minderjarige in een gemeenschaps-instelling Meerderjarige verdachte ‘De Grubbe’ te Everberg voor jeugdbescherming (art. 20 §2 WVH) (art. 6 Everberg-wet) (art. 52 WJB) 3 dagen (van uur tot uur) 3 kalenderdagen (van dag tot dag?) iedereen behalve raadsman niet hernieuwbaar onbeperkt hernieuwbaar nominatim aangewezen personen behalve raadsman enkel tijdens een gerechtelijk onderzoek zowel tijdens een opsporingsonderzoek als tijdens een gerechtelijk onderzoek b. Toepassingsgebied ratione materiae 71. GEEN MATERIËLE BEPERKINGEN QUA MISDRIJF OF QUA STRAF – In het Belgische recht kan een verbod van vrij verkeer worden opgelegd voor om het even welk misdrijf, strafbaar met om het even welke straf 330 . Voorwaarde is uiteraard wel dat de verdachte reeds in voorlopige hechtenis is genomen, zodat de minimumstrafdrempel van art. 16 §1 WVH van één jaar vrijheidsstraf, op onrechtstreekse wijze toepassing vindt. Voor het overige wordt echter geen enkele strafdrempel opgelegd, waarbij men zich de vraag kan stellen of het niet wenselijk zou zijn op dit vlak een inperking in te voeren van het materiële toepassingsgebied van deze ingrijpende onderzoeksmaatregel. Theoretisch beschikt de wetgever daartoe over twee mogelijkheden: ofwel bepaalt hij een limitatieve lijst van misdrijven waarvoor een verbod van vrij verkeer kan worden opgelegd, ofwel legt hij een minimumstrafdrempel op. 329 Wetsontwerp tot wijziging van de wet van 8 april 1965 betreffende de jeugdbescherming: verslag namens de commissie voor de justitie uitgebracht door de heer LANDUYT, Parl.St. Kamer 1991-92, nr. 532/9, 28-29. 330 G. TIMMERMANS, Étude sur la détention préventive, Gent, Hoste, 1878, 128. 51
Page 1 and 2:
KATHOLIE KE UN IVERS ITE IT LEUVEN
Page 3 and 4:
SAMENVATTING Dit werkstuk biedt een
Page 5 and 6:
INHOUDSOPGAVE INHOUDSOPGAVE LIJST V
Page 7 and 8:
INHOUDSOPGAVE BIBLIOGRAFIE ........
Page 9 and 10: LIJST VAN AFKORTINGEN PACE Sv. Sw.
Page 11 and 12: INLEIDING INLEIDING 1. GERINGE AANT
Page 13 and 14: INLEIDING een evenwichtige regeling
Page 15 and 16: ONDERZOEK In navolging van TIMMERMA
Page 17 and 18: ONDERZOEK NYPELS als ware bij een o
Page 19 and 20: ONDERZOEK de ouders en de vrienden
Page 21 and 22: ONDERZOEK voormalige art. 613 lid 2
Page 23 and 24: ONDERZOEK aux personnes étrangère
Page 25 and 26: ONDERZOEK paragrafen toe aan art. 2
Page 27 and 28: ONDERZOEK lijkt die berisping ons i
Page 29 and 30: ONDERZOEK bevoorrecht statuut 106 .
Page 31 and 32: ONDERZOEK avant l’audience de la
Page 33 and 34: ONDERZOEK “could have requested a
Page 35 and 36: ONDERZOEK beginning of police custo
Page 37 and 38: ONDERZOEK beperkingen door de natio
Page 39 and 40: ONDERZOEK dat de verdachte een rech
Page 41 and 42: ONDERZOEK wanneer die toegang redel
Page 43 and 44: ONDERZOEK verbod van vrij verkeer 2
Page 45 and 46: ONDERZOEK i. Mensenrechtelijk minim
Page 47 and 48: ONDERZOEK voortduren ervan zou aanv
Page 49 and 50: ONDERZOEK monitoring of the prisone
Page 51 and 52: ONDERZOEK hoogte te brengen” 266
Page 53 and 54: ONDERZOEK alsnog het geval. Uit gee
Page 55 and 56: ONDERZOEK 62. NAAR EEN UITBREIDING
Page 57 and 58: ONDERZOEK personen dan zijn raadsma
Page 59: ONDERZOEK misdrijf omschreven feit
Page 63 and 64: ONDERZOEK wanneer de misdaad zwaard
Page 65 and 66: ONDERZOEK niet om een ‘schijnvert
Page 67 and 68: ONDERZOEK uitgevaardigd, het verbod
Page 69 and 70: ONDERZOEK gegeven tot het bevel”
Page 71 and 72: ONDERZOEK aan de verdachte moet wor
Page 73 and 74: ONDERZOEK vroeger tijdstip 395 . In
Page 75 and 76: ONDERZOEK 6. Rechtsmiddelen 94. OVE
Page 77 and 78: ONDERZOEK lid 2 WVH 1874 , noch in
Page 79 and 80: ONDERZOEK contradictoir karakter va
Page 81 and 82: ONDERZOEK beschikt. Slechts indien,
Page 83 and 84: ONDERZOEK 1. Inhoud van de maatrege
Page 85 and 86: ONDERZOEK enkel onder toezicht had
Page 87 and 88: ONDERZOEK 115. RECHT OP VRIJE BRIEF
Page 89 and 90: ONDERZOEK misbruiken van het recht
Page 91 and 92: ONDERZOEK immers mutatis mutandis v
Page 93 and 94: ONDERZOEK als ‘beledigend’ werd
Page 95 and 96: ONDERZOEK houden. Dat het enkel gaa
Page 97 and 98: ONDERZOEK uitnemendheid geroepen is
Page 99 and 100: ONDERZOEK de minderjarige verdedigb
Page 101 and 102: ONDERZOEK mensenrechtelijk probleem
Page 103 and 104: ONDERZOEK WVH, “voor de strikt no
Page 105 and 106: ONDERZOEK doet over de handhaving v
Page 107 and 108: ONDERZOEK zou indienen, hoewel zijn
Page 109 and 110: ONDERZOEK voor het Grondwettelijk H
Page 111 and 112:
ONDERZOEK 161. GELIJKTIJDIGE OPLEGG
Page 113 and 114:
ONDERZOEK betreft de daarop volgend
Page 115 and 116:
BESLUIT geniet de Franse onderzoeks
Page 117 and 118:
BIBLIOGRAFIE BIBLIOGRAFIE I. WETGEV
Page 119 and 120:
BIBLIOGRAFIE d57eqIC&hl=nl&capid=AF
Page 121 and 122:
BIBLIOGRAFIE ECRM 12 juli 1979, Sc
Page 123 and 124:
BIBLIOGRAFIE DE CODT, J., “L’a
Page 125 and 126:
BIBLIOGRAFIE CHAMBON, P. en GUÉRY
Page 127 and 128:
BIBLIOGRAFIE Wetsontwerp betreffe
Page 129 and 130:
BIJLAGEN BIJLAGEN I. STATISTISCHE G
Page 131 and 132:
BIJLAGEN GRAFIEK A: AANTAL BESCHIKK
Page 133 and 134:
BIJLAGEN GRAFIEK C: AANTAL BESCHIKK
Page 135 and 136:
BIJLAGEN II. SUGGESTIES DE LEGE FER
Page 137:
BIJLAGEN verbieden of beperken op d
show all

VERBOD EN BEPERKING VAN VRIJ VERKEER - Advocatennet

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?