VERBOD EN BEPERKING VAN VRIJ VERKEER - Advocatennet

ONDERZOEK
62. NAAR EEN UITBREIDING VAN DE UITZONDERINGEN? – Tijdens de parlementaire
werkzaamheden van de WVH, werd verwezen naar het voorstel van de heer BLANPAIN “die
de mogelijkheid tot vrij verkeer met de advocaat wou uitbreiden tot de hulpverleners die op
grond van de bijzondere wet van 8 augustus 1980 instaan voor de sociale hulp aan
gedetineerden met het oog op hun sociale reïntegratie” 289 . Hierbij kan o.i. echter de vraag
worden gesteld of sociale reïntegratie wel een primordiale overweging moet zijn in dit prille
stadium van de voorlopige hechtenis. Toch lijkt de positie van de maatschappelijk
medewerker in dezen aan terrein te winnen. Zo leefde ook in de commissie FRANCHIMONT de
gedachte dat “het misschien nuttig zou zijn te voorzien dat de rechter kan beslissen
privéboodschappen te laten overbrengen bijvoorbeeld door een sociaal assistent” 290 .
Daarnaast had de Orde van Vlaamse Balies voorgesteld de verdachte onder verbod van vrij
verkeer “het recht te geven om zijn ambassade in België […] in te lichten zodat deze de
naasten of derden van de aangehouden persoon kan inlichten over de aanhouding” 291 , gelet
op de specifieke taalproblematiek van buitenlandse gevangenen.
63. RECHT OP KENNISGEVING AAN FAMILIELEDEN? – Hierboven werd reeds besloten dat het
recht van de verdachte op kennisgeving van zijn aanhouding aan zijn familieleden, door een
heel aantal mensenrechtelijke instanties als grondrecht wordt erkend op basis van art. 8
EVRM 292 . Geheel terecht stelde de commissie FRANCHIMONT dan ook voor dat “de persoon
die van zijn vrijheid is benomen, […] een naaste of bij gebrek aan een naaste een derde naar
keuze [kan] inlichten over zijn aanhouding aan de hand van het meest aangewezen
communicatiemiddel”, doch met deze correctie dat “[i]ndien […] kan worden gevreesd dat
deze mededeling collusie tussen de aangehouden persoon en zijn gesprekpartner tot gevolg
kan hebben, […] de magistraat die de vrijheidsbeneming heeft bevolen, de officier van
gerechtelijke politie [belast] om zelf de mededeling te voeren” 293 . Een dergelijke wijziging
kon zich volgens de commissie “inschrijven in de minimumnormen die de Raad van Europa
289 Ontwerp van wet betreffende de voorlopige hechtenis: verslag namens de commissie voor de justitie
uitgebracht door de heer ARTS, Parl.St. Senaat 1988-89, nr. 658-2, 82.
290 Wetsvoorstel houdende het Wetboek van strafprocesrecht: verslag namens de commissie voor de justitie
uitgebracht door mevrouw DE T’ SERCLAES, mevrouw LALOY en de heer WILLEMS (deel I), Parl.St. Senaat
2005-06, nr. 3-450/20, 461.
291 Wetsvoorstel houdende het Wetboek van strafprocesrecht: verslag namens de commissie voor de justitie
uitgebracht door mevrouw DE T’ SERCLAES, mevrouw LALOY en de heer WILLEMS (deel I), Parl.St. Senaat
2005-06, nr. 3-450/20, 1384.
292 Supra nr. 55.
293 Wetsvoorstel houdende het Wetboek van strafprocesrecht: tekst aangenomen door de commissie voor de
justitie, Parl.St. Senaat 2005-06, nr. 3-450/21, 132; O. MICHIELS, D. CHICHOYAN en P. THEVISSEN, La
détention préventive in Criminalis, Louvain-la-Neuve, Anthemis, 2010, 52.
45