teaduslugu ja nüüdisaeg xi - Tartu Ülikool Filosoofiateaduskond
teaduslugu ja nüüdisaeg xi - Tartu Ülikool Filosoofiateaduskond
teaduslugu ja nüüdisaeg xi - Tartu Ülikool Filosoofiateaduskond
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Harry M. Collins<br />
(Collins 1975). Viimases tähenduses on pädevus seotud katsesooritusega<br />
<strong>ja</strong> sõltub tihtipeale sellest, kas katsetulemused vastavad kõnele<strong>ja</strong><br />
ideedele või mitte. Selles tähenduses kirjeldataks Cocke’i <strong>ja</strong> Disney tööd<br />
pädevana juhul, kui usutakse pulsaritesse <strong>ja</strong> arvatakse, et nimetatud<br />
teadlased ongi pulsari avastanud, ning ebapädevaks, kui selgub, et nende<br />
katse on mingil moel ebaõnnestunud. 3025 Garfinkeli, Lynchi <strong>ja</strong> Livingstoni<br />
mõistes on Cocke’i <strong>ja</strong> Disney töö aga pädev tulemusest sõltumata.<br />
Seetõttu oleksid nii lindistuse sisu kui ka eelnimetatute analüüs sellest<br />
— tegelikkuses kogu Garfinkeli, Lynchi <strong>ja</strong> Livingstoni töö —<br />
täpselt samasugune ka siis, kui Cocke <strong>ja</strong> Disney oleksid oma õhtuse töö<br />
käigus “avastanud” midagi muud kui optilise pulsari. Oletame, et hiljem<br />
selgunuks, et Cocke <strong>ja</strong> Disney jälgisid tegelikult hoopis tehiskeha —<br />
tänu ostsilloskoobi veale — <strong>ja</strong> kogu teadusmaailm oleks selles osas ühel<br />
meelel. Niisugusel juhul jääks Garfinkeli, Lynchi <strong>ja</strong> Livingstoni kirjutis<br />
Cocke’i <strong>ja</strong> Disney tööst täpselt samaks <strong>ja</strong> kehtiks samaväärselt! Mistahes<br />
juhul Garfinkel, Lynch <strong>ja</strong> Livingston ka Cocke’i <strong>ja</strong> Disney tööd tol<br />
õhtul pädevana ei kirjelda, peab see igal juhul paika!<br />
Sellest näeme, et Garfinkeli, Lynchi <strong>ja</strong> Livingstoni projekt kohaldaks<br />
samasugust analüüsi kõigi teadmiste puhul <strong>ja</strong> on seetõttu analüüs liiga<br />
abstraktsel tasandil, et käsitleda teaduslikku muutust. Cocke’i <strong>ja</strong> Disney<br />
tolleõhtuses töös puuduvad igasugused pädevustoimingud <strong>ja</strong> harjutused,<br />
mis näitaksid, et “see oli eriline viis või omadus rakendada seda võimet<br />
või pädevust või teguviisi, mis tipnes nende avastusega või tipnes<br />
sellega, et nende avastust aktsepteeriti avastusena”. Kõik on mõistetav,<br />
kuna teadlased oleksid teinud <strong>ja</strong> öelnud täpselt samu asju ka siis, kui<br />
tegemist polnuks avastusega.<br />
Antud juhul peitub probleem välitöö asupaigas: kui Cocke’i <strong>ja</strong> Disney<br />
leid oleks osutunud tehiskehaks, juhtunuks see nende <strong>ja</strong> kriitikute<br />
vahelises ulatuslikumas teaduslikus debatis pärast nende tolleõhtust<br />
tööd. Mis nimelt teeb Cocke’i <strong>ja</strong> Disney tolleõhtuse töö juures neist<br />
teadlased, on väga huvitav küsimus. Samuti oleks huvitav teada, mis<br />
teeb neist teadlased, kes usuvad, et on teinud just äs<strong>ja</strong> tähtsa avastuse.<br />
30 Kõigi teaduslike lahkarvamuste puhul kujuneb võiduka poole pädevuseks<br />
peetavast lõpuks ühine sünnipärane pädevus. Just nii ühendataksegi uued teadmised<br />
teadusega.<br />
42
Change language