Ссылка на файл в формате pdf - Вторая литература

140
остальные — как право требовать чего-то от государства. Или политические права
— это права, реализуемые немедленно, а все остальные — права, реализуемые
постепенно, и тд.
Однако, анализируя перечень прав человека, легко убедиться в том, что некоторые
включенные в него права нельзя отнести не только к одной из этих
групп, но и нельзя объединить в общую группу. Говоря точнее, их место в той
или иной группе зависит от того, как их интерпретировать. Есть, конечно, права
совершенно недвусмысленные — такие, как свобода совести, с одной стороны,
и право на оплату ежегодного отпуска, с другой. Но это крайние случаи. Если
присмотреться внимательнее, станет ясно, что внутри каждой из этих групп присутствуют
совершенно разнородные права и требования. Скажем, право избирать и
быть избранным относится к первой группе. Ясно, это что право действовать, но
отнюдь не право действовать против государства. Свобода собраний относится к
той же группе — это тоже право действовать, но одновременно это и право действовать
против государства. Напротив, право убежища, входящее в ту же группу,
существует в двух качествах: это и право получать, и право действовать
против государства. Право на жизнь (одно из основных прав этой группы),
ограждающее граждан от покушения на жизнь и от государственного террора, реализуется
немедленно; однако в международных конфликтах оно может быть реализовано
только постепенно.
Несмотря на всю эту неразбериху, деление прав на две группы оправдано с
точки зрения политического выбора. Первая группа прав включает в себя более
или менее полную сумму принципов либерального государства, вторая - принципы
деспотического государства с его излишне детализированным законодательством.
Дальше попробую доказать, что эти два варианта нельзя считать единственно
возможными. Но даже если бы это и было так, ни один из этих вариантов нельзя
вывести из логического или структурного анализа различных прав.
Если проанализировать текст Всеобщей декларации, станет понятно, почему
сторонники идеи либерального государства были вынуждены разделить права в
соответствии с их разнородной структурой. Сравним Всеобщую декларацию со знаменитыми
декларациями XVIII века —с Декларацией независимости Соединенных
Штатов и с Французской Декларацией прав человека и гражданина 1789 г. Естественный
закон и естественные права (хотя различие между ними четко и правильно
сформулировано только в Декларации независимости) во всех трех декларациях
приняты как аксиомы. Но аксиомы чего?
В декларациях XVIII века естественный закон и естественные права служат
аксиомами действия, то есть они подтверждают содержащийся в декларации вывод.
Суть этого вывода —действие. Само же действие является результатом восприятия
законов природы и естественных прав как самоочевидных. Английская
корона нарушила эти права, и поэтому Объединенные колонии провозгласили себя
независимым государством - Соединенными Штатами. Именно естественный закон
придает этому действию законный характер. Такова логика Декларации независимости.
Французская декларация утверждала, что все ’’беды” страны и ’’продажность”
правительств проистекали из пренебрежения ’’неотъемлемыми” естественными
правами граждан. Поэтому новая конституция не может не учитывать
эти права. Перечень прав служил фундаментом позитивных законов, основанных на
принципах общественного плюрализма. Именно поэтому Декларация провозглашала
не только права человека, но и права гражданина.
Если аксиома естественного закона и естественных прав оправдывает некое
действие, то само это действие в свою очередь определяет, какие именно права
должны войти в конституцию. Чтобы провозгласить независимость Соединенных
Штатов, достаточно было трех прав. Однако для создания новой конституции этого
было мало. В обеих декларациях естественный закон и естественные права