Ссылка на файл в формате pdf - Вторая литература

148
Противоречие легко было бы разрешить, если бы право на образование касалось
только высшей школы. Ясно, однако, что без обязательного начального
образования не удастся создать даже минимальные предварительные условия реализации
прав человека.
В попытке преодолеть это затруднение авторы Всеобщей декларации избрали
неверный путь. В пункте 26 читаем: ’’Родители имеют преимущественное право
выбирать, какое образование дать детям”. В этой формулировке право явно противоречит
высшей идее свободы, так как право выбора предоставляется не детям,
а родителям, хотя речь идет об обучении именно детей.
Тенденция тут достаточно наглядна. В современном обществе все гражданские
права в полном объеме предоставлены только взрослым. Это значит, например,
что ни один человек младше 18, 21 или 24 лет (возрастной ценз зависит от
законов страны) не может участвовать в выборах и быть избранным.
В классических декларациях XVIII века права человека действовали не только
как моральные требования, но и как политические принципы, и разрабатывались
эти декларации людьми, имевшими в виду определенное социально-политическое
устройство общества. Права человека, как они изложены во Всеобщей декларации,
не являются политическими принципами. Не являются потому, что в соответствии
с ними не может быть совершено ни одно совместное действие, а сами эти принципы
не отражают идеи какого-либо конкретного социально-политического строя.
Следовательно, правильнее говорить не о правах, а всего лишь о нравственных
требованиях. На мой взгляд, это обстоятельство нельзя считать недостатком
Всеобщей декларации. Просто мы живем в мире, где права человека как правило
не соблюдаются.
И последнее — по порядку, но не по важности. Я убеждена, что все права
человека (за исключением права на обязательное начальное образование) не противоречат
высшей идее свободы, то есть естественному закону, поскольку естественный
закон является аксиомой, очевидной исходной точкой всего замысла.
Разумеется, с той оговоркой, что право собственности следует интерпретировать
как право, исключающее возможность пользования чужим имуществом, но ни в коем
случае не владения аналогичным имуществом. Перечень прав человека в самоуправляемом
обществе исключил бы и это противоречие. Более того, в этих условиях
права человека снова могли бы стать политическими принципами, а не только
нравственными требованиями.
Конечно, сейчас все это возможно только в теории. Но все классические декларации
смогли реализовать эти права на практике только потому, что сначала
эти идеи были разработаны теоретически. Без теории Локка о правах человека не
было бы Декларации независимости, без работ Монтескье не было бы французской
Декларации прав человека и гражданина. Будут ли политические принципы демократического
самоуправляемого общества осуществлены на практике —вопрос открытый.
Факт, однако, что эти принципы вообще не появятся, если вначале не
будут осмыслены теоретически.#