Ссылка на файл в формате pdf - Вторая литература

обществах. Такие вопросы не решаются умозрительно, ответы на них дает только
жизнь. Понятно, что начинать перестройку надо не с Магнитогорского комбината
и не с Братской ГЭС, а с крестьянского хозяйства, торговли, мелких промышленных
предприятий, сферы бытового обслуживания.
Но реформа должна быть полной: частные, кооперативные, акционерные предприятия
должны быть поставлены в те же экономические условия, что государственные.
И наоборот: государственным заводам и фабрикам следует предоставить
ту же степень независимости, которая естественным образом причитается частным.
Вот тогда (и только тогда!) можно будет судить о том, кто чего стоит,
какие предприятия имеют право на существование, а какие следует перестроить,
модернизировать, передать в другие руки. И решать это должны не ЦК, министерства,
ведомства, а потребитель. Тот самый, который всегда прав.
Все это сейчас вполне очевидно. Столь же очевидно, однако, другое: нынешние
реформаторы не сделают на пути к свободному рынку ни одного лишнего шага,
то есть шага, не вынужденного обстоятельствами. Обстоятельства эти известны:
государственный долг - 312 миллиардов рублей, дефицит госбюджета - 120 миллиардов,
пустые прилавки, галоп инфляции, забастовки... С учетом этих — чрезвычайных
— условий и вырабатывались ’’новые подходы и параметры” Государственного
плана на 1990 год.
Сразу бросается в глаза, что с изложением новой концепции выступил не глава
партии и государства, а всего лишь председатель Госплана Ю.Маслюков. Почему?
С одной стороны, в проекте плана есть моменты достаточно радикальные,
чтобы вызвать раздражение той части руководства, которая считает, что реформаторы
уже и без того зашли слишком далеко. С другой —план явно не содержит
ничего существенно нового и потому не удовлетворяет ’’радикалов”, а главное
- не способен изменить ситуацию.
Чтобы получить представление о первом моменте, стоит самым внимательным
образом перечитать статью ’’Ностальгия по застою?”, помещенную (разумеется,
случайно.) в том самом номере ’’Правды” от 5 августа, где напечатано выступление
Маслюкова. Перед нами заметки с партийного актива Запорожской области.
Вот лишь несколько заявлений, прозвучавших с высокой партийной трибуны:
’’Надо изъять из лексикона термин ’’застойный период”. ”Мы потеряем скоро
наш народ как самый смиренный”. ’’Очень важно сейчас, чтобы рабочий класс,
партия помогли Генсеку вернуть ранее присущее ему свойство реализма в оценке
политических и социально-экономических процессов...” Ясно?
Для характеристики второго момента достаточно нескольких строчек из отчета
о пресс-конференции с народными депутатами, представляющими экономическую
науку: ’’Позиция ученых оказалась явно радикальнее той программы оздоровления
народного хозяйства, которая предложена правительством Съезду, Верховному Совету
СССР”.
Так что же все-таки предлагает руководство? Перечислю несколько основных
пунктов. Заметно (на 12%) увеличить производство товаров народного потребления.
Ограничить рост доходов населения. Резко (на 30%) сократить капитальные
вложения в производственную сферу и соответственно закупки импортного оборудования.
Ускорить конверсию оборонных предприятий. Интенсифицировать процесс
перехода на аренду, здоровые кооперативные формы хозяйствования, создание
ассоциаций, концернов, консорциумов. Расширить региональный хозрасчет. Приступить
к созданию социалистического рынка, не выпуская из рук централизованного
управления все нити и рычаги управления народным хозяйством”.
Нет нужды детально анализировать каждый из этих пунктов. И без того понятно,
что есть в этой программе и чего в ней нет. Есть — стремление переориентировать
экономику, сосредоточить усилия на решении наиболее острых социальных
проблем. Нет — тех самых ’’новых подходов”, которые провозглашены в
преамбуле.
23