Ссылка на файл в формате pdf - Вторая литература

82
Рафаэль ПАПАЯН (Ереван)
СИЛА И ДУХ
Говорят, А .Л укьян ов во в р е м я своего пребы вания в А рм ении за я в и л , что организованность
а р м я н более уж асаю щ а, чем зверства в А зербайдж ане. Не знаю, действительно
л и и м произносились подобные слова, да в данном случае это и не
важ но, п о ск о л ьк у дальнейш ее поведение М осквы со всей очевидностью продем онстрировало,
что собы тия им енно т а к и расцениваю тся. В этих предполагаем ы х словах
сокры то некое важ ное полож ение, которое, к а к к аж ется, м ож ет в какой-то
степени объяснить позицию и поведение властей, п р ед ставляю щ и еся по меньш ей
м ере странны м и в контексте к а к арцахск ой (караб ахской), т а к и м ногих ины х
проблем . О дним и з первостепенны х я в л я е т с я вопрос о том , к а к о в ы причины роста
н аси л и я в стране, в основном на м еж национальной почве, и почем у государство,
провозгласивш ее дем ократию , вроде бы довольно этим ростом и даж е зачастую само
провоцирует насилие. Обычно м ы приписы ваем это известном у и м п ерском у принципу
’’р азд еляй и властв у й ”, объясняем отнош ение властей к н ам и х п ром усульм ан ской
ориентацией на м еж дународной арене, твердим , что причина этого в постоянной
ненависти и враж де к нам , — то есть предпочитаем оставлять собы тия без к а к и х
бы то ни бы ло объяснений, ибо враж д а и л и ненависть я в л я ю т с я следствием , а не
причиной.
О днако понятно, что долж на сущ ествовать определенная и деологи ч еская база, на
которой основы вались бы действия властей и которой противоречит и противостоит
ар м ян ское национальное движ ение. Конечно, вполне понятно, что и д е я сам оопредел
ен и я сам а по себе противоречит и м п ер ск и м устрем лен и ям . О ткры ты й и беспощ адно
к р и ти ч еск и й дух н аш и х м итингов переходит за предусм отренны е д л я гласности границы
и т.п. О днако все это такж е детали, за к о то р ы м и ск р ы та и н ая , более общ ая
и дея. Конечно, предвиж у возраж ение, сводящ ееся к том у, что н и к а к о й единой, целостной
и всеохватной идеи у н астоящ и х (к а к и предш ествую щ их) ’’х о зя е в ” страны
не бы ло и нет. С оглаш аясь с этим утверж дением , при дется разви ть м ы сль, добавив,
что подобная ’’безы дейность” началась с сам ого начала в е к а — с трудов основоп
олож н и ка Советской страны. Нетрудно зам етить, что к аж д ы й последую щ ий ’’власти ­
тель” сразу ж е провозглаш ается у нас единственно верны м ленинцем . У дивительно
то, что при этом прав к аж д ы й и з этих п ротивостоящ их д р у г д р у гу вож дей, начиная
со Сталина, ибо сам Л енин о к а за л с я автором м ногочисленны х взаим оисклю чаю щ их
идей, провозглаш ение которы х зависело л и ш ь от п р ак ти ч ески х вы год в данны й м о­
м ент. И менно это обстоятельство п озволяет утверж д ать, что н и к а к о й сверхидеи,
и л и попросту вы сочайш ей идеи, которой долж ны бы ли бы руководствоваться устроители
социалистической им перии, не было и нет.
О днако на всех этапах истории наш ей политической систем ы ей было свойственно
не только считать духовны е я в л е н и я некоей второстепенной и незначительной составляю
щ ей в общ ественно-политической ж изни, но и стрем и ться вовсе уничтож ить
эту составляю щ ую . Конечно, эта м ы сль не нова, но в ней м ож но н ащ упать н екий
клю ч к расш и ф ровке м нож ества загадок, в том числе и за га д к и странностей сегодн
яш н и х событий.
К азалось бы, перестройку в подобной м ногонациональной и м п ер и и следовало н а­
чинать с упорядочения национальны х вопросов. О днако этого не произош ло и не
м огло произойти. Дело в том , что национальны е вопросы — всегда вопросы духовные.
Это обстоятельство объясняет если и не все, то по к р ай н ей м ере наиболее
сущ ественны е стороны вопроса. В спомним, что на всем п ротяж ен и и арцахского
движ ения — от начала и по сей день — предпринимались и предпринимаю тся попытки